Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А50-13836/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
05.11.2014года Дело № А50-13836/14
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутьевой Ю.А., рассмотрел в заседании суда дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536; юр. адрес: 614039, г.Пермь, ул.Революции, 31)
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи М» (ОГРН 1105906001827, ИНН 5906098280; юр. адрес: 614060, г.Пермь, ул. Вагановых, 8)
о взыскании 919 289 руб. 63 коп.,
При участии:
от истца – Овчинникова О.В. – по доверенности от 21.07.2014г.
ответчика –Тереньтев В.К. – по доверенности от 22.024.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «УК «Профи М» о взыскании 919 289 руб. 63 коп., в том числе задолженности за 2013 год в сумме 897279 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22010 руб. с их последующим начислением на сумму основного долга.
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнила требования иска, просила взыскать 948763 руб. 69 коп., в том числе задолженность в сумме 901356 руб. 77 коп. и проценты в сумме 47406 руб. 92 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга.
С согласия ответчика, данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ в настоящем судебном заседании.
Также с взаимного согласия сторон суд окончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на ст. 137 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании требования в части основного долга не оспаривал, просил отказать в во взыскании процентов, или снизить их в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил:
Представители сторон пояснили, что договор энрегоснабжения между сторонами надлежащим образом не заключен, однако акт поставки тепловой энергии и оказания услуги ГВС истцом в отношении объектов находящихся в управлении ответчика последним не оспаривается, также как и надлежащее присоединение сетей, объем оказанных услуг и наличие задолженности по оплате.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Принимая во внимание, что количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено, как и наличие задолженности (ч.3.1 ст. 71 АПК РФ), подтверждается представленными показаниями приборов учета за взыскиваемый период, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 901356 руб. 77 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляя их с 15 – го числа месяца следующего за месяцем поставки по 05.11.2014 года на основании ставки рефинансирования равной 8,25% в размере 47406 руб. 92 коп.
В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты требования истца о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что договор теплоснабжения между сторонами не подписан и существующее между сторонами обязательство не позволяет определить срок его исполнения, суд при определении срока исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов считает необходимым применить нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Суд также считает необходимым отразить, что 10 – дневный срок по оплате коммунальных услуг месяца следующего за месяцем поставки предусмотрен и ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что проценты исчислены истцом начиная с 15 - го числа месяца следующего за месяцем поставки суд принимает заявленный период начала расчета процентов.
Суд не усматривает основания для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, поскольку в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 в котором указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
Ссылка ответчика об отсутствии его вины в просрочке по оплате не принимается судом, поскольку ответчик являясь исполнителем коммунальных услуг принял на себя обязательства перед ресурсноснабжающей организацией оплачивать оказанные услуги.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996. Таким образом, взысканию подлежат проценты в сумме 47406 руб. 92 коп.с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, одновременно суд считает необходимым довзыскать сумму государственной пошлины с ответчика, в виду принятых уточнений по иску.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи М» (ОГРН 1105906001827, ИНН 5906098280) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536, дата регистрации 27.11.2007) 948763 руб. 69 коп., в том числе задолженность в сумме 901356 руб. 77 коп., 47406 руб. 92 коп. процентов и продолжить начисление процентов из расчета 8,25 % годовых начиная с 06.11.2014 г. на сумму основного долга 901356 руб. 77 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21385 руб. 79 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи М» (ОГРН 1105906001827, ИНН 5906098280) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 589 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н.Пугин
