Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А50-13831/2011
Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь
31 октября 2014 года Дело №А50-13831/2011
Резолютивная часть определения оглашена 11.09.2014.
Полный текст определения изготовлен 31.10.2014.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем Хмелевской В.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению уполномоченного органа – ФНС России
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Трест Спецстрой» (614081, г. Пермь, ул. Голева, 10А; ОГРН 1025900763558; ИНН 5903003971)
(рассмотрение обоснованности требований Департамента земельных отношений Администрации г.Перми)
при участии:
от заявителя : Моисеевских Н.А. доверенность от 13.01.2014;
от должника : Сергиенко Ю.А. доверенность от 09.01.2014 (до перерыва);
уполномоченный орган: Яковлев А.С. доверенность от 24.04.2014 .
Суд установил.
Определением арбитражного суда от 01.02.2012 в отношении ЗАО «Трест Спецстрой» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, определением суда от 24.02.2012 внешним управляющим утверждена Алакина Нина Петровна.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2013 ЗАО «Трест Спецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.
Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2013.
Департамент земельных отношений Администрации г.Перми22.05.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, просит включить в реестр требования :
- по договору аренды от 10.12.2002 №117-02
сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 29.05.2008, подтвержденная решением суда, в размере 269 362 рубля 03 копейки
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 05.11.2013, частично подтвержденные решением суда, в размере 172 851 рубль 91 копейка;
- по договору аренды от 01.07.1998 №252-98
арендная плата за период с 01.01.2003 по 30.06.2011 в размере 36 511 рублей 48 копеек
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2003 по 05.11.2013 в размере 16 628 рублей 87 копеек.
Конкурсный управляющий в письменном отзыве против включения в реестр требований кредиторов, заявил о пропуске исковой давности, указывает на пропуск срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов.
Представитель уполномоченного органа возражает против включения в реестр требований кредиторов, поскольку заявителем пропущен срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов, пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований о включении в реестр следует отказать.
Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2009 по делу №А50-26168/2009 с должника в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми 319 362 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 43 719 руб. 19 коп. процентов за период с 11.04.2008 по 24.08.2009, а также по день фактической уплаты неосновательного обогащения исходя из расчета 10, 75 % годовых начиная с 25.08.2009 от суммы долга 319 362 руб. 03 коп.
Решение суда вступило в законную силу.
В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства наличия задолженности перед заявителем в дополнительном доказывании не нуждаются.
Погашение требований произведено должником частично. Остаток задолженности по сведениям заявителя составляют требования по неосновательному обогащению за период с 01.01.2008 по 29.05.2008 в размере 269 362 рубля 03 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 43 719 руб. 19коп. за период с 11.04.2008 по 24.08.2009 и 129 132 рубля 72 копейки за период с 25.08.2009 по 05.11.2013.
Поскольку доказательств большего погашения требований суду не представлено суд признает обоснованными требования в заявленной сумме по неосновательному обогащению и по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 24.08.2009 в размере 43 719 руб. 19 коп.
Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 05.11.2013 признаются судом обоснованными частично ввиду следующего. По смыслу ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88, размер требований кредиторов определяется на дату введения процедуры наблюдения. Как следует из материалов дела, процедура наблюдения введена в отношении должника 19.09.2011. Таким образом, размер требований для целей учета и размера удовлетворения в ходе дела о банкротстве определяется судом в отношении заявленных требований за период с 25.08.2009 по 19.09.2011.
Исходя из размера суммы неосновательного обогащения, процентной ставки, установленной судом в размере 10,74% годовых, периода просрочки с 25.08.2009 по 19.09.2011, размер требований по процентам за пользование чужими денежными средствами составит 59 841 рубль 46 копеек.
Общий размер требований, признаваемый судом обоснованным, составит 269 362 рубля 03 копейки суммы неосновательного обогащения, 103 560 рублей 65 копеек (за период с 11.04.2008 по 24.08.2009 43 719 руб. 19 коп. + за период с 25.08.2009 по 19.09.2011 59 841 рубль 46 копеек).
Вместе с тем, реестр требований кредиторов должника на основании ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрыт 16.01.2014. Требования кредитора заявлены 22.05.2014 с пропуском двухмесячного срока на предъявление требований. В связи с этим, в силу п.4 ст.142 закона о банкротстве такие требования не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 №86.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4,5 указанной статьи, возможность восстановления этого срока законодательством не предусмотрена (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 №93).
Доказательства наличия оснований для иного расчета срока для предъявления требований суду не представлено.
Согласно договору аренды земельного участка № 252 от 01.07.1998, подписанному на основании Постановления администрации г. Перми № 22.05.21998 №1403 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ЗАО «Трест «Спецстрой» (арендатор), ответчику передан в пользование земельный участок, общей площадью 32,118 кв.м. по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. 25 октября, 38а, с условным кадастровым номером 152-1, для использования под встроенным административным помещением.
Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что арендатор вносит арендную плату за пользование участком согласно расчету. Плата вносится ежеквартально равными частями до истечения 10 дня следующего квартала.
Из расчета размера арендной платы усматривается, что ставка арендных платежей устанавливалась решением Пермской Городской Думы 28.04.1998 №81, Указом губернатора Пермской области от 08.09.2003 №174, постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 №328-П, Законом Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном для арендаторов земельных участков.
В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст.614 Гражданского кодекса РФ суд признает требования обоснованными в части арендных платежей в размере 1 728 рублей 30 копеек за второй квартал 2011 года.
В остальной части заявленные требования являются необоснованными ввиду пропуска срока исковой давности. Требования о включении в реестр предъявлены 22.05.2014. Обязательства, по которым заявлены требования, возникли ранее 22.05.2011. По заявленным требованиям срок исковой давности составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ). Доказательств перерыва в течении срока исковой давности суду не представлено. До рассмотрения дела должник, уполномоченный орган заявили о пропуске заявителем срока исковой давности. Срок исковой давности заявителем пропущен.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ в требованиях должно быть отказано.
Согласно п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по мотивам пропуска исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заявителем предъявлены требования по процентам за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.07.1998 в размере 16 628 рублей 87 копеек за период с 10.04.2003 по 05.11.2013.
Требования признаются судом обоснованными частично, исходя из периода просрочки с 22.05.2011 (пределы срока исковой давности) по 19.09.2011 (дата введения наблюдения), признанного судом обоснованным размера неисполненных обязательств 1 728 рублей 30 копеек, процентной ставки на момент обращения в суд 8,25% годовых. На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ размер обоснованных требований составит 46 рублей 34 копейки.
В остальной части суд отказывает в признании требований обоснованными по выше изложенным основаниям.
Общий размер требований, признаваемый судом обоснованным по договору аренды от 01.07.1998 №252-98, составит 1 728 рублей 30 копеек по арендной плате и 46 рублей 34 копейки по процентам за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, реестр требований кредиторов должника на основании ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрыт 16.01.2014. Требования кредитора заявлены 22.05.2014 с пропуском двухмесячного срока на предъявление требований. В связи с этим, в силу п.4 ст.142 закона о банкротстве такие требования не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 №86.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4,5 указанной статьи, возможность восстановления этого срока законодательством не предусмотрена (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 №93).
Доказательства наличия оснований для иного расчета срока для предъявления требований суду не представлено.
Таким образом, суд отказывает во включении требований в реестр, требования в размере 271 090 рублей 33 копейки по основному долгу (269 362 рубля 03 копейки + 1 728 рублей 30 копеек), 103 606 рублей 99 копеек по процентам за пользование чужими денежными средствами (103 560 рублей 65 копеек + 46 рублей 34 копейки) подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов , имущества должника.
Руководствуясь ст. ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми в заявленных требованиях о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов.
Требования Департамента земельных отношений Администрации г.Пермив размере 271 090 рублей 33 копейки основного долга, 59 887 рублей 80 копеек по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов , имущества ЗАО «Трест Спецстрой».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в десятидневный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.А.Субботина
