Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А50-13652/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
06 ноября 2014 года
Дело № А50-13652/2014
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладких Г.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМАКС Групп» (ОГРН 1137746364524, ИНН 7733840268)
к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 1095903001446, ИНН 5903093245)
о взыскании 218 600,83 руб.,
при участии представителей:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились.
ООО «ОМАКС Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Империал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 218 600,83 руб.
Требования истца мотивированы тем, что ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена.
Определением суда от 21.07.2014 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
10.09.2014 арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
В предварительное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
На основании ст. 136 АПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.
Судом установлено, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу; определением суда от 10.09.2014
лица, участвующие в деле, извещены о возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, возражения сторон против рассмотрения дела в их отсутствии в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступили.
Суд признал дело подготовленным, в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «ОМАКС Груп»передало ООО «Империал»товар на общую сумму 269 553,15 руб.
Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы товарной накладной № ОУР00004789 от 28.08.2013, подписанной представителями сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
Из представленной в материалы дела товарной накладной № ОУР00004789 от 28.08.2013следует, что между ООО «ОМАКС Груп»и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
ООО «ОМАКС Груп»свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом - поставил товар ответчику. Товар ответчиком был принят, факт получения ответчиком товара подтверждается подписями представителей на товарной накладной, скрепленными печатями организаций.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательства ООО «ОМАКС Груп» по поставке товара ответчику. Доказательств неисполнения обязанности по поставке товара поставщиком ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, 06.02.2014 между ООО «ОМАКС Груп»(кредитор) и ООО «ОМАКС Групп»(новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 06/02-14, по условиям которого кредитор передает новому кредитору право требования к ООО «Империал» (должник) возникшее у кредитора на основании поставки товара по товарной накладной № ОУР00004789 от 28.08.2013 в полном объеме в сумме 218 600,83 руб.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора за передаваемое право требования новый кредитор обязуется уплатить кредитору 50 000,00 руб. в срок до 06.03.2014.
06.02.2014 ООО «ОМАКС Групп» уведомило ООО «Империал» о состоявшейся уступке прав (требований), наличии задолженности в размере 218 600,83 руб. (л.д. 11).
Уведомление об уступке права (требования) в отношении задолженности в указанной сумме подписано директором ООО «Империал» Селивановым В.И. без каких-либо возражений.
На основании указанных документов истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Размер задолженности ответчика пред истцом составляет
218 600,83 руб. Однако оплата задолженности в указанной сумме ответчиком не произведена.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств
(ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 21.07.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с приложением подтверждающих доводы документов. Однако отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иск не оспорен. Доводы о недействительности денежного требования ответчиком не заявлены.
Поскольку доказательств исполнения обязательства перед истцом по оплате полученного товара ответчик не представил, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 1095903001446, ИНН 5903093245) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМАКС Групп» (ОГРН 1137746364524, ИНН 7733840268) задолженность в размере 218 600,13 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 1095903001446, ИНН 5903093245) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМАКС Групп» (ОГРН 1137746364524, ИНН 7733840268) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (фактического исполнения решения суда).
Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.Ю. Плахова
