Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А50-13592/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
21.10.2014года Дело № А50-13592/14
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014года. Полный текст решения изготовлен 21.10.2014года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Алексеева А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774)
к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (ОГРН 1025901367667, ИНН 5906051980),
о взыскании 12 064 479 руб. 30 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители сторон:
от истца: Лучихина М.М. по доверенности от 09.01.2014, предъявлен паспорт;
от ответчика: Васильев Д.Н. по доверенности от 27.12.2013, предъявлен паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (далее по тексту – ответчика) задолженности по оплате изготовленной и поставленной продукции в сумме 12 064 479 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Правовым основанием иска истец указал ст. 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности взыскиваемой подтверждает, исковые требования признает.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.
В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 02 января 2012 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор №002-032/12 (далее по тексту – договор) (л. д. 11-15).
В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить на склад покупателя, а покупатель принять и оплатить узлы газоперекачивающих агрегатов (далее по тексту – продукция), кроме компрессоров, согласно условиям настоящего договора.
В соответствии с пунктами 2 договора содержатся качество, порядок сдачи и приемки продукции.
Цена, общая стоимость и порядок оплаты содержатся в пунктах 4 договора.
Истцом в соответствии с договором ответчику была изготовлена и поставлена продукция на общую сумму 14754879,30 руб. Факт поставки продукции и ее получение ответчикомподтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 8542 от 01.08.2012 на сумму 4319826,60 руб.; № 8552 от 14.08.2012 на сумму 4319826,60 руб.; № 8553 от 20.08.2012 на сумму 1795399,50 руб.; № 8555 от 30.08.2012 на сумму 4319826,60 руб., подписанными сторонами без разногласий.
Представленные товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость, подпись ответчика о получении. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленной продукции материалы дела не содержат.
Для оплаты работ по договору ответчику были предъявлены следующие счета-фактуры №1390 от 01.08.2012 г. на сумму 4 319 826,60 руб., №1424 от 14.08.2012 г. на сумму 4 319 826,60 руб.; №1428 от 20.08.2012 г. на сумму 1 795 399,50 руб.; №1536 от 30.08.2012 г. на сумму 4 319 826,60 руб. на общую сумму 14 754 879,30 руб.
Ответчик платежным поручением №661 от 29.03.2012 г. оплатил аванс по договору в сумме 2 690 400,00 руб.
Согласно актам зачета выплаченных авансов был произведен зачет авансовых платежей между истцом и ответчиком по следующим счетам-фактурам №1390 от 01.08.2012 г. на сумму 802 400,00 руб.; №1424 от 14.08.2012г. на сумму 802 400,00 руб.; №1428 от 20.08.2012 г. на сумму 283 200,00 руб.; №1536 от 30.08.2012 г. на сумму 802 400,00 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию о перечислении денежных средств на сумму 12064479,30 руб. (л. д. 41).
Неисполнение обязанности ответчиком по оплате продукции в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
По расчету истца задолженность за поставленную продукцию составила 12064479 руб. 30 коп.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом и получения ответчиком продукции подтверждается товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, изготовил и поставил по названным товарным накладным, у ответчика возникла обязанность по оплате продукции.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату продукции в размере 12064479,30 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12064479,30 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83322,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (ОГРН 1025901367667, ИНН 5906051980) в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774)основную задолженность в сумме 12064479 (Двенадцать миллионов шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83322 (Восемьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 40 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (ОГРН 1025901367667, ИНН 5906051980) в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН 1025901509798, ИНН 5907001774) проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.Е. Алексеев
