Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А50-13486/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
29 октября 2014 года
Дело № А50-13486/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон
дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Межотраслевой Страховой Центр» (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании 4 794,69 руб.,
третьи лица:
Романовский Юрий Павлович, Васенин Дмитрий Петрович.
Открытое акционерное общество «Межотраслевой Страховой Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик)о взыскании материального ущерба в размере 2 737 руб. 79 коп., неустойки на день вынесения решения, которая на дату подачи иска составляет 2 056,90 руб., процентов, начисленных на денежную сумму в размере 6 794,69 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.
Определением арбитражного суда от 29.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
В установленные в определении суда сроки ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в обоснование своей позиции по делу не представил. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица, извещенные о рассмотрении данного спора, письменные пояснения по иску не представили.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
17 февраля 2012 года в 18 час. 15 мин. возле дома № 6 по ул. Уинская в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): столкновение автомобиля SUBARU-FORESTER, гос. номер Р 433 ТТ/59 (водитель Романовский Ю.П.) и автомобиля FORDFOCUS, гос. номер О 426 УР/59 (водитель Васенин Д.П.). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Факт нарушения Романовским Ю.П. Правил дорожного движения установлен Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2012 (л.д.15).
Риск причинения ущерба автомобилю FORDFOCUS(гос. номер О 426 УР/59), получившему механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в открытом акционерном обществе «Межотраслевой Страховой Центр» на основании страхового полиса от КТС-25 № 079843.
В деле имеются акт осмотра транспортного средства от 21.02.2012 № 65 (л.д.17), расчет стоимости восстановительного ремонта № 425, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDFOCUS(гос. номер О 426 УР/59) с учетом износасоставляет 25 359 руб. 37 коп.
На основании страхового договора (страховой полис КТС-25 № 079843) истец признал произошедшее событие страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае № 65/12 (л.д.29), и выплатил страховое возмещение в размере 29 333 руб. 72 коп. (платежное поручение от 11.04.2012 № 385) (л.д.32).
Истец 05.07.2012 исх. № 237 обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 25 359 руб. 37 коп. (л.д.33).
Как усматривается из искового заявления ответчик, возместил истцу часть суммы - 22 621 руб. 58 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Истец предъявляет к взысканию 2 737,79 руб. (25 359,37 руб. – стоимость ущерба с учетом износа – 22 621,58 руб. (частичная оплата).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона 40-ФЗ и пунктом «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего и размер страховой выплаты определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 737 руб. 79 коп.
Доказательства, опровергающие требования истца, а также основания отказа в выплате ущерба, со ссылкой на положения закона, ответчиком суду не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 06.08.2012 до момента вынесения решения судом.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 № 14107/09, к страховщику, возместившему убытки в порядке суброгации с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, переходит и право на взыскание неустойки за несвоевременное осуществление выплаты, предусмотренное в п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
Такая неустойка (пени) предусмотрена п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
Принимая во внимание, что период просрочки с учетом заявленного требования истца составляет 814 дней (с 06.08.2012 по 29.10.2014), ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, сумма ущерба составляет 2 737 руб. 79 коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 2 451 руб. 45 коп. (2 737,79 руб. х 8,25% : 75 х 814 дней).
Следовательно, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта (проценты на случай неисполнения судебного акта).
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу открытого акционерного общества «Межотраслевой Страховой Центр» (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853) всего 7 189 (Семь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 24 коп., в том числе, страховое возмещение в размере 2 737 (Две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 79 коп., неустойку в размере 2 451 (Две тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу открытого акционерного общества «Межотраслевой Страховой Центр» (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853)проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения (до полной уплаты взысканной суммы).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.А.Катаева
