Определение от 29 октября 2014 года №А50-1346/2013

 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Пермь    
    29 октября  2014 года                                                  Дело № А50-1346/2013                                               
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой Т.Х., в открытом судебном заседании рассмотрел заявление  конкурсного управляющего ООО «ДАН – моторс – трак»
 
    к ответчику ООО «ВЕГА-МОТОРС»
 
    третьи лица:        1. ОАО АКБ  «Урал ФД»,
 
    2. Кравцов Алексей Николаевич,
 
    3. ОАО «Уралтеплосервис»
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
 
    в рамках дела по заявлению Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОАО)  о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ДАН – моторс – трак» (ОГРН 1085904011863, ИНН 5904189630)
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от конкурсного управляющего – Пушкина А.С., доверенность от 02.06.2014;
 
    от ответчика – Лаврентьева Е.Р., доверенность от 13.11.2013;
 
    единственный участник Шакиров А.Р. – Носова Е.С., доверенность от 14.06.2014; Закиров Т.Р., доверенность от 04.06.2014;
 
    кредитор ОАО «ТКБ» – Звизжова О.Ю., доверенность от 19.08.2014;
 
    третье лицо ОАО АКБ «Урал ФД» - Тарасов Д.С., доверенность от 25.11.2013,
 
 
    Суд установил: 
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2013 ООО  «ДАН – моторс – трак» (далее должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович.
 
    Конкурсный управляющий ООО  «ДАН – моторс – трак» 19.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением к  ответчику ООО «ВЕГА-МОТОРС» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.  Требования заявителя мотивированы тем, что сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 10 и 168 ГК РФ, ст. 61.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку совершена в период подозрительности и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены залогодержатель Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом»,  Кравцов Алексей Николаевич и  ОАО «Уралтеплосервис».
 
    Определением от 21.01.2014 в рамках настоящего обособленного спора суд назначил комплексную судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ФБУ  «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ Пономаревой Ирине Горациевне, определен срок производства экспертизы 3 месяца с даты вынесения настоящего определения. Определением от  06.05.2014 по ходатайству эксперта срок производства экспертизы продлен до 16 июня 2014 года, суд привлек к производству экспертизы Кондрина Дмитрия Георгиевича в качестве специалиста. Определением от 19.06.2014 срок экспертизы продлен до 16.07.2014, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и рассмотрении обоснованности заявления назначено на 01.08.2014.
 
    Определением от 01.10.2014 срок экспертизы продлен на два месяца, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и рассмотрении обоснованности заявления назначено на 07.10.2014.
 
    Определением от 07.10.2014 срок производства экспертизы продлен до 20 октября 2014, суд обязал эксперта представить экспертное заключение в материалы дела в срок не позднее 22.10.2014.
 
    В суд 27.10.2014 поступило экспертное заключение. 
 
    От лиц, участвующих в деле, возражений относительно возможности возобновления производства по делу не  поступило.
 
    В связи с истечением срока производства экспертизы имеются, предусмотренные п. 4 ст. 145 АПК РФ основания для возобновления производства по делу.
 
    В судебном заседании стороны ходатайствовали об отложении рассмотрения настоящего заявления с целью ознакомления с экспертным заключением и подготовкой позиций по рассматриваемому спору.
 
    Суд считает, что заявленные ходатайства обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению (ст. 158 АПК РФ). 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 146, 147, 158,  184-188, 223 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Возобновить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО  «ДАН – моторс – трак» Гордеева А.В. к ответчику ООО «ВЕГА-МОТОРС» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
 
    Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18 ноября 2014 года с 10 час. 30  мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, 8-й этаж, зал 848 (тел. специалиста (342) 217-48-45, факс (342) 236-80-13, адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru).
 
    Копию определения направить заявителю, ответчику, третьим лицам, представителю собрания кредиторов, единственному участнику должника.
 
    Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   М.А. Полякова