Определение от 18 января 2019 г. по делу № А50-13387/2016

Определение от 18 января 2019 г. по делу № А50-13387/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-22966 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Фрезе Светланы Владимировны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2018 по делу № А50-13387/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Власова Сергея Викторовича (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Сихарулидзе Елена Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Фрезе С.В. по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал Инвест» и в заключении договора аренды с обществом «ТД «Урал Инвест» от 06.06.2017 на условиях, существенно отличающихся от условий ранее заключенного договора; а также заявила требование об отстранении Фрезе С.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда первой инстанции от 16.03.2018 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением апелляционного суда от 19.06.2018, оставленным в силе судом округа, определение от 16.03.2018 отменено в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Фрезе С.В.; в указанной части заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фрезе С.В. указала на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что претензии были направлены финансовым управляющим в адрес дебиторов только 16.11.2017 – после обращения кредитора в арбитражный суд с настоящей жалобой и спустя семь месяцев после введения процедуры реализации имущества, принимая во внимание, что Фрезе С.В. также являлась финансовым управляющим должника в процедуре реструктуризации долгов, а факты нахождения имущества должника в аренде и непоступления арендных платежей в течение длительного времени от платежеспособного арендатора являлись очевидными для управляющего. Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что такие действия финансового управляющего не могут являться разумными и добросовестными. При этом апелляционным судом принято во внимание, что на дату рассмотрения жалобы по настоящему обособленному спору по существу возможность взыскания задолженности с общества «ТД «Урал Инвест» должником не утрачена. Вместе с тем суд установил, что финансовый управляющий Фрезе С.В. вплоть до обращения конкурсного кредитора с жалобой на ее действия в течение семи месяцев с введения процедуры реализации имущества должника не предпринимала должных мер к взысканию дебиторской задолженности, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и, следовательно, к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, в то время как доказательства принятия финансовым управляющим каких-либо действенных мер, направленных на взыскание с общества «ТД «Урал Инвест» задолженности до обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой по настоящему обособленному спору, в материалы дела не представлены. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № А50-43293/2017 по иску Власова С.В. к обществу «ТД «Урал Инвест» о взыскании задолженности по договору аренды от 06.06.2017 финансовый управляющий Фрезе С.В. необоснованно уменьшила размер требований. Проанализировав условия заключенных между Власовым С.В. и обществом «ТД «Урал Инвест» договоров аренды от 01.09.2015 и от 06.06.2017 № 1 и сопоставив их с условиями первоначально заключенного между указанными лицами договора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в результате заключения нового договора аренды от 06.06.2017 № 1 не были сокращены расходы должника на содержание имущества, а фактически размер арендной платы был уменьшен в четыре раза Кроме того, проанализировав условия дополнительного соглашения от 27.02.2018 № 1 к договору аренды от 06.06.2017 № 1, суды пришли к выводу, что его заключение не может свидетельствовать о добросовестных действиях сторон. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, статьей 60, пунктом 2 статьи 129, пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, апелляционный суд признал обоснованной жалобу кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с общества «ТД «Урал Инвест» и в заключении договора аренды с обществом «ТД «Урал Инвест» от 06.06.2017. Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Власов Сергей Викторович











Латыпов Дамир Мидыхатович







Межрайонная ИФНС России №6





МИФНС России №6 по ПК











ООО "Ляминское партнерсртво"



ООО "Пояс"



ООО "ТД Урал Инвест"



ООО "ТерминалЭкспресСервис"



Падерин Алексей Вольдемарович





ПАО "Сбербанк России"



ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"



ПАО Банк ВТБ





Сихарулидзе Елена Юрьевна Ответчики:










Власов Сергей Юрьевич Иные лица:


Анисимова Лариса Павловна



Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих"



Васев Александр Викторович







ЗАО "Уральская электронная торговая площадка"



ИФНС по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга



Косажихин Дмитрий Вильямович





Латыпова Ризанна Раилевна



Мамонов Олег Олегович





Межрайонная ИФНС России №6 по Пермскому краю





Михайлов Андрей Анатольевич



НП "СРО АУ "Меркурий"



НП Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих



ОАО "МегаФон"













Падерина Светлана Николаевна









Салуквадзе Дмитрий Сергеевич





Союз арбитражных управляющих - САУ "Авангард"



СРО ААУ ЕВРОСИБ



Трусов Вадим Николаевич



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю



Фрезе Светлана Владимировна Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)