Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А50-13379/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
30.10.2014года Дело № А50-13379/14
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014года.
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Овчинниковой С. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (г. Пермь, ул. Юрша, 25-152, ОГРН 1055902865204, ИНН 5905236428)
о взыскании 3720362 руб. 38 коп.
при участии представителя истца Бухарова С.М. – по доверенности от 26.08.2014,
представителя ответчика Шиловой Е.Г. – по доверенности от 09.01.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111977 руб. 63 коп. за период с 20.08.2013 по 10.08.2014 (с учетом уточнения от 28.08.2014, том 3 л.д. 21).
В судебном заседании 20.10.2014 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 102528 руб. 25 коп. за период с 20.08.2013 по 26.06.2014.
Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец на требованиях настаивал.
Ответчик с расчетом процентов не согласен, указал, что истцом неверно разнесены платежи.
В судебном заседании 20.10.2014 был объявлен перерыв до 27.10.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено 27.10.2014 с участием истца и ответчика.
Истец требования поддержал, указал, что все платежи разнесены в соответствии с письмами ответчика.
Представитель ответчика пояснил суду, что на сегодняшний день с разнесением платежей согласен.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 62-1536 (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).
Истцом в период с июля 2013 по декабрь 2013 на объекты находящиеся в управлении ответчика была поставлена тепловая энергия в сетевой воде. Факт поставки ресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
Выставленные истцом к оплате ответчику счета-фактуры за тепловую энергию и ГВС, поставленные в спорный период были оплачены ответчиком с нарушением срока, установленного п. 5.2 договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг, их количество и стоимость в спорном периоде подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты в сумме 102528 руб. 25 коп. за период с 20.08.2013 по 26.06.2014 согласно представленного расчета. При определении суммы процентов, применялась ставка рефинансирования в размере 8,25 %, действующая на день вынесения решения. Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.
Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, с разнесением платежей ответчик согласился.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4075 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 37525 руб. 96 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (г. Пермь, ул. Юрша, 25-152, ОГРН 1055902865204, ИНН 5905236428) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (г. Пермь, ул. Революции, 31, ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102528 руб. 25 коп. (сто две тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 25 копеек), а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4075 руб. 85 коп. (четыре тысячи семьдесят пять рублей 85 копеек).
Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (г. Пермь, ул. Революции, 31, ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) из федерального бюджета 37525 руб. 96 коп. (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать пять рублей 96 копеек) госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 15452 от 11.07.2014.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А. Овчинникова
