Решение от 20 июня 2013 года №А50-13357/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    20 июня 2013 года                                                          № дела А50-13357/2012
 
 
Резолютивная часть решения объявлена судом 13 июня 2013 года.
 
В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Л.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Отэкей» (ОГРН 1025900767530, ИНН 5903031601)    
 
    к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации                                (ОГРН 1025903379798, ИНН 5904100537)
 
    о признании решения незаконным.
 
    В судебном заседании принял участие представитель отделения фонда – Малиновская Л.И. (доверенность от 09.11.2012, удостоверение).
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,не направил представителей в судебное заседание. В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка заявителя не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Отэкей» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее – ГУ - ПРО ФСС, отделение фонда) № 676 от 17.04.2012            о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения №3313 от 17.04.2012 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
 
    Заявление мотивировано тем, что обращение в ГУ – ПРО ФСС за выплатой пособия по беременности и родам работнику Крутень Т.Г. поступило в течение шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам, страховой случай подтвержден надлежащими документами, следовательно, у отделения фонда социального страхования отсутствовали основания для отказа в принятии к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения.
 
    В судебном заседании представитель ГУ – ПРО ФСС с заявленными требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ссылается на создание заявителем искусственной ситуации с целью получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации, что является злоупотреблением  правом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя отделения фонда, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    С 16.09.2010 основным местом работы Крутень Т.Г.являлось ООО «Снежинка-Сервис», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-19107/2011 (л.д. 40-44). В общество «Отэкей» Крутень Т.Г. была принята на работу по совместительству на основании приказа директора от 29.01.2002 (л.д.22).
 
    На основании листка нетрудоспособности № ВЭ 2747407 по заявлению от 16.03.2011 указанному работнику  предоставлен отпуск по беременности и родам с 04.03.2011 по 21.07.2011 (л.д. 30-32).
 
    По заявлению работника от 25.05.2011 на основании листка нетрудоспособности № ГА 7393467 директором общества издан приказ о предоставлении Крутень Т.Г. дополнительного отпуска по беременности и родам с 22.07.2011 по 06.08.2011 (л.д.34-36).
 
    03.02.2012 оформлено заявление Крутень Т.Г. о назначении и выплате пособия по беременности и родам на основании указанных выше листков нетрудоспособности (л.д. 38), в тот же день оформлен расходный кассовый ордер на выплату Крутень Т.Г. суммы 22 040 руб. (л.д. 39).
 
    ООО «Отэкей» обратилось в ГУ - ПРО ФСС с заявлением от 06.02.2012  на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 22 040 руб. (л.д.18).
 
    На основании заявления страхователя ГУ - ПРО ФСС проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 07.03.2012  № 3313 (л.д.17).
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки 17.04.2012  заместителем управляющего ГУ – ПРО ФСС приняты решение   № 676 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение № 3313 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д.12, 13).
 
    Указанными решениями обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения  в сумме 22 040 руб., предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения в указанной сумме (л.д.12,13).
 
    Не согласившись с данными решениями  ГУ - ПРО ФСС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
 
    Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон              № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
 
    В силу требований указанного закона и Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
 
    Согласно п. 7 ч. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 2, 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006г.           № 255-ФЗ«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются застрахованными лицами, которые имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
 
    Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ                                    «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам отнесено к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» установлено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию  реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.
 
    Из существа вышеуказанных нормативных актов и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
 
    Согласно требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Основанием отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме    22 040 руб. послужили выводы ГУ - ПРО ФСС о том, что работодателем создана искусственная ситуация с целью получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Из представленных в дело документов судом установлено, что предъявленные Крутень Т.Г. листки нетрудоспособности № ВЭ 2747407 и             № ГА 7393467, в которых в качестве работодателя указано ООО «Отэкей», выданы медицинской организацией 03.02.2012, при этом период нетрудоспособности в них указан с 04.03.2011 по 06.08.2011 (л.д. 32-36).
 
    Таким образом, в период отпуска по беременности и родам работником не был предъявлен листок нетрудоспособности, который фактически получен по окончанию отпуска.
 
    Кроме того, листки нетрудоспособности за указанными номерами были предъявлены к оплате другому работодателю – ООО «Сэфис», что подтверждается решением арбитражного суда по делу № А50-13356/2012 (л.д. 65-69).
 
    Заявления Крутень Т.Г. о предоставлении отпуска по беременности и родам и дополнительного отпуска по беременности и родам датированы 16.03.2011 и 25.05.2011 соответственно (л.д. 30-34), а заявление о назначении и выплате пособия по беременности и родам написано только 03.02.2012  (л.д. 38).
 
    Помимо этого, в материалы дела заявителем в отношении Крутень Т.Г. представлена справка о доходах физического лица за 2011 год                   (форма 2-НДФЛ), в которой указано, что с января по декабрь 2011 года работнику ежемесячно выплачивалась заработная плата в сумме 3220 руб. (л.д. 26).
 
    Согласно справке о произведенных в пользу Крутень Т.Г. суммах заработной платы, иных выплат и вознаграждений, выданной обществом 17.05.2011, на текущую дату общая сумма выплат составила 16 100 руб. (л.д. 23). Исходя из суммы ежемесячной выплаты по справке 2-НДФЛ за 2011 года, указанная сумма заработной платы выплачена работнику за 5 месяцев, притом, что в отпуск по беременности и родам Крутень Т.Г. ушла 04.03.2011.
 
    В соответствии с Законом № 165-ФЗ целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском заработка.
 
    Пособие по беременности и родам назначается и выплачивается в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам.
 
    В случае если женщина, имея право на отпуск по беременности и родам, продолжает работать, то основания для выплаты ей пособия по беременности и родам за период работы, совпавший с периодом отпуска, отсутствуют.
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что с 04.03.2011 по 06.08.2011 Крутень Т.Г. продолжала выполнять оплачиваемые трудовые обязанности, следовательно, не находилась в указанный период в отпуске по беременности и родам.
 
    Поскольку работник фактически не находился в отпуске по беременности и родам, не имеет значения, исполнены ли обществом  требования закона предъявляемые к обращению в отделение фонда как по форме, так и по содержанию.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными выводы ГУ - ПРО ФСС о наличии доказательств, подтверждающих  создание обществом искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о злоупотреблении правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования.
 
    Поскольку заявителем не доказаны основания для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                              Катаева М.А.