Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А50-13336/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
21 октября 2014 года Дело № А50-13336/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮристКонсалтинг-Пермь» (ИНН 5905290136; ОГРН 1125905001727)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тенор» (ИНН 5902225354, ОГРН 1125902005459)
о взыскании 42 555 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Жаренков А.В., доверенность от 03.07.2014, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ООО «ЮристКонсалтинг-Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Тенор» (далее – ответчик) задолженность по договору на оказание услуг № 103/13-б от 05.03.2013 в размере 35 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 7 555 руб. 00 коп.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Суд в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству, окончил подготовку по делу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представления ответчиком отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
05 марта 2013 между ООО «ЮристКонсалтинг-Пермь» (Исполнитель) и ООО «Тенор» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию № 103/13-б, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению и предоставлению в соответствующие государственные контролирующие органы бухгалтерской, налоговой отчетности, а также отчеты Заказчика в государственные внебюджетные фонды РФ (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя составляет 5 000 (пять тысячи) рублей в месяц.
Согласно п. 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно до 6 числа оплачиваемого месяца.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 28 февраля 2014г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1. договора).
Письмом от 24.03.2014 ответчик уведомил истца о расторжении договора № 33/13-б от 10.04.2013 на оказание услуг по бухгалтерскому учету с 01.04.2014 (л.д. 22).
Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Как следует из искового заявления, задолженность ответчика сформировалась за период с сентября 2013 года по март 2014 года включительно в общей сумме 35 000 руб.
Факт оказания услуг за период с сентября по декабрь 2013 года подтверждается актами №№ 169 от 30.09.2013г. на сумму 5 000 руб., 256 от 31.10.2013г. на сумму 5 000 руб., 255 от 30.11.2013 на сумму 5 000 руб., 342 от 31.12.2013 на сумму 5 000 руб. (л.д. 17-20).
Определением суда от 10.09.2014 у истца были запрошены доказательства оказания услуг на заявленную сумму.
Доказательств оказания истцом ответчику услуг за период с января по март 2014 года, равно как доказательств направления актов за спорный период ответчику для принятия результата оказанных услуг в материалы дела не представлено, поэтому требования истца в данной части судом признаются не обоснованными.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности следует признать обоснованным в части, а именно в размере 20 000 руб. 00 коп.
Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанных услуг выдвинуто требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.6. договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца за период с 06.09.2013 по 10.07.2014 сумма неустойки составляет 7 555 руб. 00 коп.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Пунктом 6.2 договора стороны устанавливают досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров. Сторона получившая претензию, обязана ответить на нее в 10-дневный срок.
Соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора не является формальным актом, направлено на получение определенного результата, который положен в основу последующего права истца на обращение в суд. Целью указанной процедуры, в том числе, является право сторон на возможность без привлечения иных лиц (органов) и, соответственно, юридических последствий этого, урегулировать спор исходя из фактических обстоятельств.
В претензии Истца исх. № 63 от 07.04.2014 года не указано требование об уплате неустойки, то есть данное требование в претензии является незаявленным.
Таким образом, в отношении неустойки досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором, истцом не соблюден.
При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.
Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, неустойки не представлен.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 2Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (21 142 руб. 86 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тенор» (ИНН 5902225354, ОГРН 1125902005459) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮристКонсалтинг-Пермь» (ИНН 5905290136; ОГРН 1125905001727) 20 000 руб. основного долга, 1 142 руб. 86 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 7 555 руб. оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тенор» (ИНН 5902225354, ОГРН 1125902005459) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮристКонсалтинг-Пермь» (ИНН 5905290136; ОГРН 1125905001727) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (21 142 руб. 86 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮристКонсалтинг-Пермь» (ИНН 5905290136; ОГРН 1125905001727) справку на возврат уплаченной госпошлины в размере 302 руб. 20 коп. по платежному поручению № 175 от 09.07.2014 г., подлинное платежное поручение оставить в деле.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В.Кудинова
