Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А50-13314/2013
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
24 октября 2014 года Дело №А50-13314/2013
Резолютивная часть решения объявлена: 12 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен: 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Щеголихиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (закрытого акционерного общества) (ОГРН 1027739121849; ИНН 7722061076) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
к ответчикам – 1) обществу с ограниченной ответственностью «Рыцарь-В» (ОГРН 1025900923025, ИНН 5904061341); 2) обществу с ограниченной ответственностью «Технос-ТР» (ОГРН 1055902841631, ИНН 5905235142)
о взыскании 182249721 руб. 10 коп.,
при участии:
от истца: Поликарпов П.С. (паспорт, доверенность от 14.01.2014 года),
от ответчиков: 1) Завалина М.А. (паспорт, доверенность от 02.09.2013 года), 2) не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» (закрытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыцарь-В» (ОГРН 1025900923025, ИНН 5904061341), обществу с ограниченной ответственностью «Технос-ТР» (ОГРН 1055902841631, ИНН 5905235142) о взыскании 182249721 руб. 10 коп. задолженности по кредитному договору № К452-015/09 от 21.08.2009, в том числе:
- 67700000 руб. - задолженности по основному долгу;
- 18 024 431 руб. 99 коп. – задолженности по процентам,
- 10 613 989 руб. 11 коп. – пени за просрочку погашения процентов,
- 85 911 300 руб. 00 коп. – пени за просрочку погашения основного долга (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, отраженного в определении от 16.09.2013 года).
Размер взыскиваемой задолженности определен истцом на 01.09.2013 года.
Исковые требования представитель акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики представили письменные отзывы на иск, доводы истца отклонили.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-22026/2013 (определение от 10.12.2013).
Определением от 07.07.2014 производство по настоящему делу возобновлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2014 года до 12.09.2014 года.
При рассмотрении дела суд пришел к следующему.
В соответствии с кредитным договором № К452-015/09 от 21.08.2009 года, заключенным между АКБ «Славянский банк (ЗАО) (далее - Банк) и ЗАО «Уралсибспецстрой» (далее - Заемщик), банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере 82 000 000 рублей. Заемщик на условиях данного договора обязался осуществить своевременный возврат суммы основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23 -24 % годовых (п. 3.1 кредитного договора), срок возврата кредита - по 20.08.2010 года.
Пунктом 5.2 кредитного договора стороны оговорили право банка на продление кредитного договора, установив общий срок кредитования до трех лет – до 20.08.2012 года.
Пунктом 12.4 кредитного договора стороны определили, что в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,3% от невыплаченной суммы.
Решением от 27.02.2014 по делу № А50-22026/2013, вступившим в законную силу, суд отказал в удовлетворении иска о признании кредитного договора№ К452-015/09 от 21.08.2009 года недействительной сделкой.
Обязательства заемщика по кредитному договору № К452-015/09 от 21.08.2009 года были обеспечены поручительством ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «Рыцарь-В» (ОГРН 1025900923025, ИНН 5904061341), общества с ограниченной ответственностью «Технос-ТР» (ОГРН 1055902841631, ИНН 5905235142).
Так, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору К452-015/09 от 21.08.2009 года между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыцарь-В» был заключен договор поручительства № 452-015/09-П3 от 21.08.2009 года.
Пунктом 1.2 договора поручительства № 452-015/09-П3 от 21.08.2009 года поручитель (ООО «Рыцарь-В») обязался отвечать перед банком (АКБ "Славянский банк" (ЗАО)) за исполнение заемщиком (ЗАО «Уралсибспецстрой») обязательств по кредитному договору № К452-015/09 от 21.08.2009 года в том же объеме, что и должник, включая:
-возврат кредита в сумме 82 000 000 руб.,
- уплату процентов за пользование кредитом в порядке и размере, установленным кредитным договором№ К452-015/09 от 21.08.2009 года,
-возмещение судебных издержек по взысканию долга;
-возмещение других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по кредитному договору№ К452-015/09 от 21.08.2009 года.
При этом, общий размер ответственности поручителя перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору № К452-015/09 от 21.08.2009 года был определен сторонами договора поручительства в сумме 101 700 000 руб. 00 коп.
Аналогично были сформулированы условия п. 1.2 договора поручительства № 452-015/09-П-2 от 21.08.2009 года, заключенного между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Технос-ТР».
03 декабря 2010 года приказом Банка России N ОД-596 у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД9-597 от 03.12.2010 г. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714"Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 года по делу № А40-151938/10-71-714"Б", вступившим в законную силу, банковская операция, совершенная 20.11.2010 года в акционерном коммерческом банке "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) по списание денежных средств в сумме 67 700 000 руб. с банковского счета № 40702810413000001353 закрытого акционерного общества «Уралсибспецстрой» в счет погашения кредита по кредитному договору № К 452-015/09 от 21.08.2009 года, признана недействительной.
Указанным определением суд применил последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке, в том числе, взыскав с закрытого акционерного общества «Уралсибспецстрой» в пользу банка задолженность по кредитному договору № К 452-015/09 от 21.08.2009 года в сумме 67 700 000 руб., восстановив задолженность банка перед обществом «Уралсибспецстрой» по договору банковского счета № 40702810413000001353 в размере 67 700 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2013 по делу № А50- 19394/2012 ЗАО «Уралсибспецстрой» (далее должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда Пермского края от 29.08.2013 года по делу № А50- 19394/2012, вступившим в законную силу, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Уралсибспецстрой» в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, были включены требования АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по денежным обязательствам в размере 78 010 265,56 руб. (основной долг), 14879371,06 руб. (финансовые санкции (пеня)).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, принимая во внимание нормы п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, суд полагает, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства, влекущие для должника прекращение начисления неустоек за нарушение его обязательств (п.1 ст. 126 Закона о банкротстве), не прекращают обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату договорной неустойки за период с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
Следовательно, предъявление к поручителю требования о взыскании процентов и неустойки в размере большем, чем к должнику, признанному банкротом, не противоречит по общему правилу статье 363 ГК РФ и не свидетельствует о превышении объема ответственности поручителя.
Судом установлено, что срок возврата кредита на момент рассмотрения спора истек, доказательств его возврата в материалах дела не имеется, следовательно, по мнению суда, истцом правомерно предъявлены исковые требования о взыскании задолженности (основного долга) по кредитному договору № К 452-015/09 от 21.08.2009 года, договорам поручительства № 452-015/09-П3 от 21.08.2009 года, № 452-015/09-П-2 от 21.08.2009 года в сумме 67 700 000 руб.
Также, по мнению суда, обоснованы требования банка о взыскании с поручителей задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных с момента вступления в силу определения арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 года по делу № А40-151938/10-71-714"Б", установившего размер задолженности по кредиту в части основного долга на дату открытия конкурсного производства в отношении ЗАО «Уралсибспецстрой» (06.05.2013).
Учитывая, что определение арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 года по делу № А40-151938/10-71-714"Б" вступило в законную силу 07.09.2012 года (с даты изготовления в полном объеме постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-24920/2012-ГК, которым указанное определение было оставлено без изменения), начисление процентов на спорную задолженность следует производить только с 07.09.2012 года.
Аналогичные выводы содержатся в определении арбитражного суда Пермского края от 29.08.2013 года по делу № А50- 19394/2012, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 № 17АП-4117/2013-ГК.
Применительно к требованиям статьи 363 ГК РФ спорные проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме, не превышающей 15344177,89 руб. (проценты, начисленные с 07.09.2012 по 01.09.2013).
Учитывая требования ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание изложенное, начисление неустойки на спорную задолженность (основной долг) возможно также, начиная с 07.09.2012; на задолженность по процентам за пользование кредитом, определяемую истцом на последний день соответствующего месяца,- начиная с 01.10.2012 года.
Размер пени, начисленной на основании п. 12.4 кредитного договора по состоянию на 01.09.2013 года в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов и подлежащей взысканию с ответчиков, исходя из лимита ответственности поручителей, установленного в п. 1.2 договоров поручительства (101700000 руб.), составляет, по мнению суда, 18655822,11 руб.
Основания для уменьшения неустойки в сумме 18655822,11 руб. судом не установлены.
В указанной части исковые требования основаны на нормах статей 309, 323, 330, 809, 810, 819, 363 ГК РФ.
Основания считать обязательства поручителей прекратившимися на основании ст. 367 ГК РФ у суда отсутствуют.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные банком при обращении в суд, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыцарь-В» (ОГРН 1025900923025, ИНН 5904061341), общества с ограниченной ответственностью «Технос-ТР» (ОГРН 1055902841631, ИНН 5905235142) солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (закрытого акционерного общества) (ОГРН 1027739121849; ИНН 7722061076) долг по кредитному договору № К 452-015/09 от 21.08.2009 года в сумме 67 700 000 руб., долг по процентам в размере 15344177,89 руб., неустойку, начисленную на основании п. 12.4 кредитного договора по состоянию на 01.09.2013 года, в сумме 18655822,11 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыцарь-В» (ОГРН 1025900923025, ИНН 5904061341), общества с ограниченной ответственностью «Технос-ТР» (ОГРН 1055902841631, ИНН 5905235142) солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111605,11 руб.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (закрытого акционерного общества) (ОГРН 1027739121849; ИНН 7722061076) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86394,89 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Щеголихина
