Решение от 06 ноября 2014 года №А50-13117/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь      
 
    06.11.2014Дело № А50-13117/14
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи И.М. Романовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело
 
    по иску  Закрытого акционерного общества «УралСтройКомфорт» (ИНН 5904008370, ОГРН 1025900900310, 614041, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 46)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524, 127083, г. Москва, ул. Мишина, 35)
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    истец, Закрытое акционерное общество «УралСтройКомфорт» (ИНН 5904008370, ОГРН 1025900900310, 614041, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 46), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524, 127083, г. Москва, ул. Мишина, 35).
 
    Просит взыскать денежные средства в сумме 78 497 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 по 27.06.2014 в сумме 6 422 руб. 11 коп. (л.д.7-8).
 
    Истец изменил размер исковых требований. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 по 12.09.2014 в сумме 7 807 руб. 27 коп. (л.д.61-62).
 
    Изменение истцом размера исковых требований принято определением суда от 06.11.2014.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору от 04.04.2013 № 28/4700113810001 (л.д.6).
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку стороны не представили возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей, в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание  в первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление просит истцу в иске отказать, пояснил, что задолженность оплачена полностью (л.д.65).
 
    Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор «подряда» от 04.04.2013 № 28/470013810001 (далее: договор, л.д.12-16). 
 
    В соответствии с договором истец принял на себя обязательство выполнить монтаж системы вытяжки вентиляции, пусконаладочные работы на объекте: «правильно-отрезной участок», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 273 (л.д.12).
 
    Перечень и объём работ согласован сторонами в локальной смете (л.д.17-18).
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждён актом от 21.06.2013 № 20 (л.д.22-23).
 
    Цена работ составляет 92 350 руб. 49 коп., в том числе НДС 14 087 руб. 36 коп. (пункт 3.1 договора, л.д.14).
 
    Стоимость выполненных истцом работ подтверждена подписанной сторонами справкой от 21.06.2013 № 20 (л.д.24).
 
    Истец представил ответчику счёт-фактуру от 21.06.2013 № 111 на сумму 92 350 руб. 49 коп. (л.д.25).
 
    Окончательный расчёт ответчик должен произвести в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2), справки  (по форме КС-3), представления оригинала счёта-фактуры (пункт 3.2.2 договора, л.д.14).
 
    Пунктом 8.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, Срок ответа на претензию – 20 дней с момента отправки (л.д.15).
 
    Истец предъявил ответчику претензии от 08.07.2013 № 07/135, от 03.10.2013 № 10/208, от 10.12.2013 № 12/269 с требованием об оплате задолженности (л.д.26-28).
 
    Письмом от 16.12.2013 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 31.01.2014 (л.д.29).
 
    Задолженность оплачена ответчиком по платёжному поручению от 12.09.2014 № 874 (л.д.64), после принятия искового заявления к производству суда (исковое заявление принято к производству суда определением от 22.07.2014, л.д.1).
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведён перерасчёт (л.д.71).
 
    С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 699 руб. 34 коп.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. (л.д.7).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истец и индивидуальный предприниматель МАРКШТЕДЕР И. Е. (далее: исполнитель) заключили договор от 25.06.2014 «на оказание юридических услуг», в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательство:
 
    - консультировать истца по вопросам применения норм действующего гражданского, арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
 
    - составить исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда, расчёт цены иска, подготовить все необходимые приложения к исковому заявлению,
 
    - передать исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края,
 
    - представлять интересы истца в Арбитражном суде Пермского края по данному исковому заявлению,
 
    - осуществлять поиск, подбор и представление в суд от имени истца необходимых письменных доказательств, расчётов, обоснований, ходатайств, заявлений и иных документов, необходимых для представления интересов истца в суде,
 
    - направлять от имени истца письма, запросы, заявления и т.д. третьим лицам с целью получения необходимой информации и истребования от третьих лиц письменных доказательств,
 
    - определить и согласовать с истцом круг лиц, которые могут быть вызваны в суд в качестве свидетелей, уточнить позиции свидетелей до момента их вызова в суд, обосновать необходимость вызова в суд свидетелей (л.д.32-33).
 
    Общая стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. 00 коп. (пункт 5.1 договора от 25.06.2014). Факт оплаты 20 000 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией от 25.06.2014 (л.д.31а).
 
    В рамках настоящего дела исполнителем подготовлено исковое заявление (л.д.6-7), составлен расчёт (л.д.8). Определением от 11.06.2014 исковое заявление оставлено без движения (л.д.4-5). С ходатайством от 17.07.2014 № 07/24 в суд представлены дополнительные документы (л.д.47), после чего определением от 22.07.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. В связи с отсутствием в деле доказательств направления копии искового заявления по зарегистрированному адресу ответчика определением от 22.09.2014 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства (л.д.53).
 
    Исполнителем подготовлены: заявление «об уменьшении исковых требований» (л.д.60-61) и расчёт (л.д.62).
 
    Дело не представляет сложности, об этом свидетельствуют в том числе: гарантийное письмо ответчика (л.д.29), подписанный сторонами акт сверки расчётов (л.д.30).
 
    Общая стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. 00 коп.
 
    Суд оценивает в 10 000 руб. 00 коп. услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции. Исполнитель в судебное заседание не явился.
 
    Консультации исполнителем истцу расцениваются судом в 5 000 руб. 00 коп., не относятся к судебным расходам по настоящему делу.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных услуг, необходимость осуществления конкретных действий представителем, сложность рассмотренного спора, цены на рынке данных услуг, признает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 993 руб. 75 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    При сумме иска 86 305 руб. 18 коп. (78 497 руб. 91 коп. (с учётом того, что оплата произведена после принятия иска к производству суда) + 7 807 руб. 27 коп.) подлежит оплате госпошлина в сумме 3 452 руб. 00 коп.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 3 393 руб. 94 коп. по платёжному поручению от 25.06.2014 № 1862 (л.д.9), в сумме 2 руб. 87 коп. по платёжному поручению от 26.06.2014 № 1863 (л.д.10).
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 392  руб. 56 коп. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524, 127083, г. Москва, ул. Мишина, 35) в пользу Закрытого акционерного общества «УралСтройКомфорт» (ИНН 5904008370, ОГРН 1025900900310, 614041, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 46): проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 699 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 337  руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 993 руб. 75 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524, 127083, г. Москва, ул. Мишина, 35) в пользу Закрытого акционерного общества «УралСтройКомфорт» (ИНН 5904008370, ОГРН 1025900900310, 614041, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 46)проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524, 127083, г. Москва, ул. Мишина, 35)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 55 руб.  19 коп.
 
    Исполнительный лист направить в  Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                   М.Ю.Шафранская