Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А50-13046/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
23 октября 2014 года Дело № А50-13046/14
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Л.И. Лысановой
при ведении протокола помощником судьи О.А. Бояршиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску: общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (г. Пермь, ул. Свиязева, 25, ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (г. Пермь, ул. 25 Октября, 81 корпус 3, ОГРН 1105904010607, ИНН 5904232766)
о взыскании 1 779 226 руб. 55 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: Базгутдинова Е.Н. представитель по доверенности от 12.11.13г.
от ответчика: не явился, извещен.
Истец ООО «Новогор - Прикамье» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Управляющая компания «Единый город» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за февраль, март 2014г. в сумме 1 752 911 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 26 315 руб. 45 коп. за период с 04.04.14г. по 18.06.14г. с начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:
24.01.2011г. между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № 101552 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым водоканал обязуется через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения.
Поставка питьевой воды и прием сточных вод осуществлялись в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Перечень жилых домов (36), находящихся в управлении ответчика, приведен в выборках по счетам, спор по количеству объектов отсутствует.
Стоимость услуг за спорный период (февраль, март 2014г.) составила 1 752 911 руб. 10 коп. Ответчик оплату не произвел.
Согласно расчету истца количество оказанных услуг в отношении дома по ул. Революции, 38 определялось по показаниям общедомового прибора учета, отраженных в маршрутных листах за подписью обеих сторон. Поскольку на других объектах общедомовые приборы учета не установлены, то количество поставленного водоресурса определено по нормативам потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления, исходя из численности проживающих в домах граждан (Постановление Правительства Пермского края от 22.08.2012 №698-п), а также показаниям приборов, установленных непосредственно в нежилых помещениях (магазины, офисы и т.п.), расположенных в МКД.
При определении объема на общедомовые нужды (водоснабжение) истец руководствовался приказом Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Пермского края от 17.05.13г. № СЭД-38-01-03-66 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды».
Возражений со стороны ответчика по начислению объема и стоимости услуг материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 315 руб. 45 коп. за период с 04.04.14г. по 18.06.14г. с начислением по день фактической оплаты.
При расчете процентов истцом учтена дата получения ответчиком счетов на оплату (л.д. 91). Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует правовой позиции, изложенной в п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании договора водоснабжения, ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ОГРН 1105904010607, ИНН 5904232766) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) 1 779 226 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 55 коп., в том числе: 1 752 911 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 10 коп. основного долга, 26 315 (двадцать шесть тысяч триста пятнадцать) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 19.06.14г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 1 752 911 руб. 10 коп. и ставки рефинансирования 8,25%, а также 30 792 (тридцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 27 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
