Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А50-12912/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 августа 2013года
Дело № А50-12912/2013
Арбитражный суд Пермского края
в составе:
судьи Балякиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» (ИНН 5906075029, ОГРН 1075906004217)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОдвижение» (ИНН 5904163657, ОГРН 1075904007596)
о расторжении договора, взыскании 70 000 руб.
В заседании приняли участие:
От истца: Каменских М.В., доверенность № 887-1/202-12 от 15.11.2012, пасп.
От ответчика: не яв., извещен
установил:
ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ПРОдвижение» о расторжении договора подряда № 15/07 от 15.07.2010 года, взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Суд с учетом мнения представителя истца в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ при отсутствии возражений от ответчика и его надлежащем уведомлении признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.
Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
15.07.2010 года между ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» (Заказчик) и ООО «ПРОдвижение» (Подрядчик) заключен договор подряда № 15/07.
Согласно п.1. договора Подрядчик обязуется разработать стиль помещений, эскизный проект и 3Д визуализацию, подобрать отделочные материалы, мебель и текстиль, разработать рабочие чертежи и спецификации следующих помещений: кабинет генерального директора, комната отдыха генерального директора, приемная, кабинет главного инженера, комната отдыха главного инженера, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу.
Стоимость работ составляет 100000 руб., в т.ч. НДС 18 % (п.2.2 договора).
Порядок оплаты работ предусмотрен п. 3.2 договора, согласно которому: предоплата 70 % от стоимости договора, окончательная оплата в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Срок выполнения работ – начало – в течение 2-х дней со дня подписания договора и получения предоплаты, окончание – 10 рабочих дней (п.3.2 контракта).
Работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки-сдачи объекта и акта выполненных работ (КС-2 и КС-3). (п.п.4.1, 4.3 договора).
Условия договора свидетельствуют об установлении им правоотношений между сторонами, регламентируемыми главой 37 ГК РФ - подряд.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из искового заявления следует, что Ответчик работы по договору не выполнил в полном объеме.
Доказательств выполнения работ по договору ответчик суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.
Доказательств невозможности выполнения работ по договору вследствие действий (бездействия) заказчика, нарушения им условий договора, суду не представлено.
Принимая во внимание истечение сроков выполнения работ по договору и отсутствия доказательств выполнения работ, по объему и качеству соответствующих условиям договора и действующему законодательству, такое нарушение договорных условий со стороны Ответчика следует признать существенным.
Направленное в адрес ответчика предложение о расторжении договора, возврате неосновательного обогащения и об оплате неустойки оставлено им без удовлетворения (л.д. 13). В доказательство направления ответчику указанного предложения в материалы дела представлена копия почтовой квитанции № 00025.
С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты за разработку дизайн-проекта по договору подряда № 15/07 от 15.07.2010 в размере 70 000 руб., оплаченной платежным поручением № 9611 от 28.07.2010 (л.д. 12).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку при расторгнутом договоре у ООО «ПРОдвижение» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной ему ОАО «Пермский завод «Машиностроитель» суммы в размере 70 000 руб., доказательств возврата указанных денежных средств ответчик суду не представил, также как и доказательств выполнения работ на спорную сумму, иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Истец при подаче иска государственную пошлину за требования неимущественного характера не оплачивал.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор подряда от 15.07.2010 № 15/07, заключенный между ООО «Продвижение» и ОАО «Пермский завод «Машиностроитель».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОдвижение» (ИНН 5904163657, ОГРН 1075904007596) в пользу открытого акционерного общества «Пермский завод «Машиностроитель» ИНН 5906075029, ОГРН 1075906004217) 70 000 руб. неосновательного обогащения, 2 800 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОдвижение» (ИНН 5904163657, ОГРН 1075904007596) 4 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В.Балякина
