Решение от 30 октября 2014 года №А50-12911/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    30.10.2014года                                                             Дело № А50-12911/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
 
    к ответчику – Товариществу собственников жилья «Панфиловец» (ОГРН 1065908003655, ИНН 5908032550)
 
    о взыскании 161 409,74 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Гилева Ж.В. по доверенности  от 25.04.2014, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: ГуничеваИ.А. управляющая ТСЖ на основании трудового договора, предъявлен паспорт.
 
установил
 
    ООО «ПСК», являясь энергоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Панфиловец» о взыскании 418 045,83 руб. задолженности за поставленную в период с июня по декабрь 2012 года тепловую энергию в целях отопления и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга в сумме 58 716,89 руб.
 
    В судебном заседании 23.10.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 110 246 руб., проценты в размере 51 163,74 руб. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 23.10.2014 удовлетворено.
 
    Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения)  настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик признал исковые требования в  части взыскания задолженности в размере 110 246 руб., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика. В отношении взыскания процентов возражает, так как чужими денежными средствами не пользуется в связи с наличием задолженности граждан за жилищно-коммунальные услуги. Контррасчет процентов не представил.
 
    Стороны пояснили, что договор между сторонами заключен, истец поставляет ответчику тепловую энергию в целях отопления и горячую воду, объемы поставленных ресурсов определены по приборам учета, спора по объемам поставленных энергоресурсов их стоимости и оплатам за них не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Между истцом и ответчиком 01.01.2008 заключен договор теплоснабжения № 64-0087.
 
    Во исполнение условий вышеназванного договора  истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в целях отопления и горячей воды на многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в том числе в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 110 246 руб.
 
    Суд установил, что спор по объемам поставленных энергоресурсов, их стоимости и оплатам за них отсутствует.
 
    В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в части принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку требование в части взыскания долга за поставленные в спорный период ресурсы в сумме 110 246 руб. подтверждено материалами дела, признано ответчиком, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
 
    В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и горячей воды истец начислил ответчику на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 по 12.08.2014. в размере 51 163,74 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на дату подачи иска и вынесения решения.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
 
    Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Возражения ответчика по взысканию процентов судом отклонены как необоснованные, так как отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности не является основанием для освобождения от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Панфиловец» (ОГРН 1065908003655, ИНН 5908032550) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536; ОГРН 1075904022644): 110 246 руб. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с июня по декабрь 2012 года; 51 163,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 842,29 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
 
    3. Начислять на сумму долга 110 246 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 13.08.2014 по день фактической оплаты долга.
 
    4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536; ОГРН 1075904022644) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 13776 от 27.06.2014 государственную пошлину в размере 6 692,96 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                    О. В. Балякина