Решение от 22 августа 2013 года №А50-12877/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь                                                                   
 
    22 августа 2013 года                                             Дело № А50-12877/2013
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 15 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Г. Хасаншиной
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Рамиля Акрамовича (ОГРНИП 304594703600062 / ИНН 595500000270; 617170, Пермский край, с. Частые, ул. Луначарского, д. 5)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Элефант» (ОГРН 1110256000711 / ИНН 0256022081; 453502, Республика Башкортостан, Белорецкий р-н, г. Белорецк, ул. Большая, 70)
 
    о взыскании 350 000 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Дуданов П.А., представитель по доверенности 59 АА 0804211 от 07.09.2012, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Рамиль Акрамович, далее истец,  обратился в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элефант», далее ответчик, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 350 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на                     ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; направил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что заявленные требования признает, просит отсрочить платежи, поскольку единовременная выплата суммы долга может привести к банкротству ответчика. Также ответчиком направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156, с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
 
    17.01.2013 года истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 17/01/2013, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) товар – пиломатериал обрезной, н/обрезной, брус и другую продукцию хвойных пород, а покупатель (заказчик) обязуется товар принять и оплатить. Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки оплаты указаны в договоре и товарных накладных.
 
    Разделом 3 договора определено условие о порядке и размере оплаты поставленного товара, согласно которому оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты предъявленного счета на оплату за партию товара.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным № 5 от 17.01.2013, № 11 от 01.04.2013, № 13 от 04.04.2013, счету на оплату товара № 03 от 28.01.2013 года следует, что истец поставил ответчику товар. Товар ответчиком принят, что подтверждается имеющимися на товарных накладных подписями представителей истца и ответчика, а также оттисками печатей истца и ответчика.
 
    Из искового заявления следует, что обязательства, по оплате ответчиком полученного товара исполнены не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность в сумме 350 000 руб. 00 коп.
 
    Претензионным письмом исх. № 10 от 23.04.2013 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности, необходимости оплаты. На момент рассмотрения спора оплата задолженности в заявленной сумме ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данными иском.
 
    Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.
 
    В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются                (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В своем отзыве на иск ответчик пояснил, что с суммой задолженности согласен, однако просит отсрочить платежи, поскольку единовременная выплата суммы долга может привести к банкротству ответчика
 
    Из данного отзыва следует, что ответчиком заявленные требования признаются.
 
    Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    При таких обстоятельствах следует признать правомерным и обоснованным принятие от ответчика признание иска в полном объеме заявленных требований в сумме 350 000 руб. 00 коп. на основании                   ст. 49 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца по взысканию с ответчика задолженности по оплате товара в сумме                         350 000 руб. 00 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и признанными ответчиком, с учетом ст. 70 АПК РФ, подлежащими удовлетворению. 
 
    Судом ответчику разъясняется, что ходатайство ответчика об отсрочке платежей на данной стадии процесса не может быть рассмотрено, поскольку такого рода ходатайства подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ. Кроме того, за истцом и ответчиком сохраняется право на заключение мирового соглашения, которое в соответствии со ст. 139 АПК РФ может быть заключено сторонами в том числе при исполнении судебного акта.
 
    Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии                                  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элефант» (ОГРН 1110256000711 / ИНН 0256022081; 453502, Республика Башкортостан, Белорецкий р-н, г. Белорецк, ул. Большая, 70) в пользу индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Рамиля Акрамовича (ОГРНИП 304594703600062 / ИНН 595500000270; 617170, Пермский край, с. Частые, ул. Луначарского, д. 5)  сумму  350 000  руб. 00 коп. основного долга,  а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме                  10 000 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                      Г.В. Лядова