Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: А50-12799/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
16 августа 2013года
Дело № А50-12799/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края
в составе судьи Власовой О.Г..
при ведении протокола помощником Свирской Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОСФОР» (ОГРН 1095918000375, ИНН 5918840130)
к Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю
(ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117)
о признании недействительным решения №18.48 от 04.04.2013
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Ким Г.Р. по доверенности от 01.08.2013
от налогового органа Зайцева В.И. по доверенности от 26.07.2013,
ООО «БОСФОР» (далее общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее ИФНС или налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.04.2013 № 18.48.
Свои требования заявитель мотивирует незаконным и необоснованным привлечением его к налоговой ответственности ввиду отсутствия события правонарушения, а также ввиду противоречия выставленного требования налогового органа о предоставлении документов нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
ИФНС представлен письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на правомерность принятого решения.
Заслушав представителей сторон, которые требования и возражения, изложенные в заявлении и отзыве, в судебном заседании поддержали, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.01.2013 ответчиком в порядке ст. 931 НК РФ направлено заявителю требование о предоставлении информации, содержащейся:
-в счетах, счетах-фактурах выставленных в адрес МКУП «Полигон твердых бытовых отходов города Березники», а именно наименование товаров (работ, услуг): их количество с указанием единицы измерения; цена; стоимость;
- в договорах на субаренду транспортных средств и в Приложениях к ним (в случае их наличия), заключенных в 2010-2012 годах, а именно: предмет договора; сроки исполнения обязательств: цена за оказанные услуги; иные условия д договора;
- следующего характера: управление транспортными средствами, переданными ООО «Босфор» в 2010-2012 гг в субаренду МКУП «Полигон твердых бытовых отходов осуществляли работники ООО «Босфор»? В случае положительного ответа предоставить информацию о данных работниках с указанием ФИО ИНН
Согласно названного требования указанная информация запрошена налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с необходимостью получения информации относительно конкретной сделки, в связи с проведением анализа финансово-хозяйственной деятельности МКУП «Полигон твердых бытовых отходов г.Березники».
В направленном ответе, поступившем в ИФНС 01.02.2013, в предоставлении запрашиваемой информации заявителем отказано со ссылкой на необоснованность требования, а также на то, что проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности МКУП «Полигон твердых бытовых отходов г.Березники» вне рамок налоговой проверки не соответствует положениям ст. 931 НК (л. д. 20).
04.03.2013 ИФНС составлен акт № 18.59 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122, 123 НК РФ и 04.04.2013 вынес оспариваемое решение о привлечении ООО «Босфор» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 1291 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за несообщение сведений по требованию налогового органа.
Не согласившись с выводами решения, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Апелляционный порядок обжалования решения о привлечении налогоплательщика не подлежит применению, если решение вынесено на основании статьи 101.4 НК РФ, поскольку данный порядок положениями статьи 101.4 НК РФ не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.
Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. (пункт 1 статьи 129.1 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обстоятельства совершения налогового правонарушения подлежат доказыванию налоговым органом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается факт неисполнения требования налогового органа от 21.01.2013.
В ст. 93.1 НК РФ прямо не предусмотрено право налогового органа истребовать документы, касающиеся деятельности контрагента проверяемого налогоплательщика.
В соответствии с вышеизложенными нормами, налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) 1. только в рамках возложенных на него полномочий, 2. только которые касаются конкретной сделки.
При этом, суд отмечает, что наделение налоговых органов правом истребования документов (информации) направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
Как следует из содержания оспариваемого требования от 21.01.2013. ИФНС запросила у заявителя сведения, содержащиеся в 20 конкретных счетах и 3 счетах-фактурах выставленных им в адрес МКУП «Полигон твердых бытовых отходов» в 2010, 2011, 2012 годах, с указанием наименования товара, единицы измерения, цены и стоимости; информацию содержащуюся в договорах субаренды транспортных средств с названным контрагентом, заключенных в 2010-2012 годах: предмет договора, сроки исполнения обязательств, цена за оказанные услуги, иные условия договора; информацию о том кто управлял транспортными средствами переданными в субаренду, с указанием ФИО, ИНН.
Из анализа запрошенной ИФНС информации следует, что запрошенные сведения не касаются одной сделки, налоговым органом не указаны сведения, позволяющие идентифицировать сделку, а также то, какая конкретно информация относительно этой сделки необходима налоговому органу. Фактически у общества затребовано полное описание документов за три календарных года, а не информация по сделке, что не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.
По мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по исполнению названного требования, поскольку в нем не указано конкретное мероприятие налогового контроля, которое проводится в отношении МКУП «Полигон твердых бытовых отходов города Березники», в связи с чем, истребуется информация (документы).
Изложенный довод заявителя налоговым органом не опровергнут.
Согласно требованию от 21.01.2013 необходимость получения информации возникла у налогового органа в связи с проведением анализа финансово-хозяйственной деятельности МКУП «Полигон твердых бытовых отходов города Березники».
Между тем, такого мероприятия налогового контроля вне рамок налоговых проверок Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. В связи с чем, налоговым органом не доказано предусмотренное Налоговым кодексом РФ основание (правомерность) направления в адрес заявителя требования о предоставлении документов (информации) от 21.01.2013.
При этом, материалами дела подтверждается отсутствие в отношении МКУП «Полигон твердых бытовых отходов города Березники» в период выставления спорного требования каких-либо мероприятий налогового контроля.
При таких обстоятельствах заявителем требование о представлении документов от 21.01.2013 года не соответствует положениям Налогового кодекса РФ, в связи с чем, его неисполнение заявителем не может влечь ответственность по статье 129.1 НК РФ.
На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое решение № 18.48 не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Поскольку требования заявления подлежат удовлетворению, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2000 рублей – взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «БОСФОР» (ОГРН 1095918000375, ИНН 5918840130) удовлетворить.
Вынесенное Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117), решение №18.48 от 04.04.2013, «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «БОСФОР».
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОСФОР» (ОГРН 1095918000375, ИНН 5918840130 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.Г. Власова
