Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-12781/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
27 октября 2014 года Дело № А50-12781/14
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2014г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Р-44» (614097, г. Пермь, ул.Подлесная, 43; ОГРН 1085903005693, ИНН 5903089707)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Степанову Василию Васильевичу (614014, г. Пермь, ул. Восстания, д. 8, кв. 69; ОГРНИП 309590636300010, ИНН 590601685670)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Арвил» (61409, г.Пермь, ул. Подлесная, 43), общество с ограниченной ответственностью «Вилс» (614000, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 2)
о взыскании денежных средств,
а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Степанова Василия Васильевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Р-44»
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: Аверин А.П., паспорт, доверенность от 23.07.14 г.
от ответчика: не явились, извещены
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью «Р-44» (далее – ООО
«Р-44», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Василию Васильевичу (далее – ИП Степанов В.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме
108 771 руб. 50 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 10 659 руб. 60 коп., задолженности по оплате коммунальных расходов в сумме 22 713 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных расходов в сумме 2 702 руб. 90 коп., штрафа за просрочку оплаты коммунальных расходов в сумме 2 271 руб. 35 коп.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, отзывы не представили. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.
Протокольным определением суда от 02.10.2014 в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято увеличение заявленных требований в части взыскании пени за просрочку внесения арендной платы до 15 943 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных расходов до 4 051 руб. 68 коп.
В судебном заседании 02.10.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.10.2014.
В судебном заседании 08.10.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.10.2014.
Протокольным определением суда от 09.10.2014г. в соответствии со ст.132 АПК РФ к производству суда принято встречное исковое заявление.
Представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил истцу в иске отказать.
В рамках рассмотрения первоначального иска, судом установлено, 01.11.13 между ООО «Арвил» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Степановым Василием Васильевичем был заключен договор субаренды нежилых помещений №74/с-271а, согласно которому арендодатель передает субарендатору в аренду имущество – нежилые помещения общей площадью 475,75 кв.м., расположенные по адресу г.Пермь, ул. Соликамская, 271а.
На основании дополнительного соглашения от 01.12.13 г. площадь переданных в аренду помещений была уменьшена и составила 449,15 кв.м., арендная плата составила 49 406,50 руб.
02.06.14 г. обществом «Арвил» было уступлено право требования к индивидуальному предпринимателю Степанову Василию Васильевичу.
По утверждению истца, за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года ответчик надлежащим образом не выполнил обязательств по внесению арендной платы, задолженность ответчика по арендной плате составила 108 771 руб. 50 коп.
Из искового заявления следует, что в нарушение положений договора аренды, обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком несвоевременно. Неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 108 771 руб. 50 коп.
Расчет, произведенный истцом судом проверен, признан правомерным.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных расходов в сумме 22 713 руб. 46 коп. за период с февраля 2014г. по май 2014 г.
Расчет задолженности по оплате коммунальных расходов, произведенный истцом судом проверен, признан правомерным.
Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 15 943 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных расходов в сумме 4051 руб. 68 коп., штраф за просрочку оплаты коммунальных расходов в сумме 2 271 руб. 35 коп.
Согласно п. 4.1. договора, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Расчет пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 15 943 руб. 10 коп. за период с 26.03.14 по 01.10.14 г. судом проверен, признан правильным.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных расходов в сумме 4051 руб. 68 коп. (за период с 01.03.14 г. по 01.10.14 г.) согласно п 5.5 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа за коммунальные услуги.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременный штраф за просрочку оплаты коммунальных расходов в сумме 2 271 руб. 35 коп. из расчета 10% от суммы задолженности по оплате коммунальных расходов (22 713,46 х 10%).
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Во встречном исковом заявлении изложены доводы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Р-44» убытков в размере 181 960 руб.
В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что обществом «Р-44» был прекращен доступ индивидуального предпринимателя Степанова Василия Васильевича в арендуемые помещения, что привело к падению продаж мебели. В результате действий общества с ограниченной ответственностью «Р-44» ИП Степанову были причинены убытки в размере 181 960 руб.
Представитель ответчика по встречному иску просил во встречном иске отказать.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При предъявлении требования о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязательства, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и неполученными доходами.
Упущенная выгода представляет собой неполученную прибыль, при этом под прибылью следует понимать чистый доход, который остается после всех вычетов и расходов из выручки, полученной в течение операционного периода.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика убытков, в размере 181 960 руб., суд полагает, что представленные истцом по встречному иску документы не содержат сведений о размере убытков, не свидетельствуют о вине ответчика в причинении убытков и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков. Приведенные истцом по встречному иску доводы носят вероятностный характер.
Учитывая изложенное выше, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Василия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-44» задолженность по арендной плате в сумме
108 771 руб. 50 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 15 943 руб. 10 коп., задолженности по оплате коммунальных расходов в сумме 22 713 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных расходов в сумме 4051 руб. 68 коп., штраф за просрочку оплаты коммунальных расходов в сумме 2 271 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 413 руб. 56 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Василия Васильевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 198 руб. 97 коп.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В.Трубин
