Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А50-12716/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
21августа 2013 года Дело № А50-12716/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Полюд» (ОГРН 1065948023173 / ИНН 5948030929; 614065, Пермский край, г. Пермь, ш. Космонавтов, 368)
о взыскании 1 469 348 руб. 32 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
Департамент земельных отношений администрации города Перми, далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюд», далее ответчик, о взыскании 1 469 348 руб. 32 коп., в том числе 1 390 799 руб. 28 коп. - денежные средства за пользование земельным участком в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 года, 78 549 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2012 по 10.07.2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга по ставке банковского рефинансирования – 8,25% от суммы основного долга - 1 390 799 руб. 28 коп., начиная с 11.07.2013 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 11, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.
Истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчиком требования суда, изложенные в определении суда от 12.07.2013 года в нарушение ст. 16, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не исполнены, документы и сведения, запрошенные судом, а также отзыв на иск, в суд не представлены.
Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156, с учетом ст. 123 АПК РФ.
Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
Согласно договору аренды земельного участка под расположенным(и) на нем зданием(ями), строением(ями), сооружением(ями) № 090-10Д от 13.04.2010 года, заключенному между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), последнему во временное владение и пользование на условиях аренды передан земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410247:34, площадью 2192,98 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, 23 (в дальнейшем именуемый земельный участок) под 1-этажное здание магазина (лит.А), замощение, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (раздел 1 договора).
Договор аренды заключен на срок с 09.02.2010 по 08.01.2015 года. Поскольку договор заключен на срок свыше 1 года, то подлежал обязательной государственной регистрации. Доказательства регистрации договора аренды в суд не представлены.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 09.02.2010 года. Акт подтверждает факт того, что ответчик получил во владение и пользование спорный земельный участок.
Разделом 4 договора сторонами согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей, согласно которым арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями от годовой суммы арендной платы до 10 числа следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления на расчетный счет арендодателя; арендная плата исчисляется помесячно с 01.03.2010 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 года по делу А50- 928/2012 с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 1 298 416 руб. 07 коп. за период с 01.04.2010 по 31.12.2011 года, проценты 71 933 руб. 61 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 года Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 по делу № А50-928/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Из искового заявления следует, что спорный земельный по-прежнему используется ответчиком без каких-либо правоустанавливающих документов – на земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2013 года № 01/140/2013-10445.
Претензией № И-21-01-09-4689 от 20.03.2013 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него перед истцом задолженности по уплате денежных средств за пользование земельным участком, необходимости такой оплаты, однако претензия истца осталась без внимания ответчика, задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Между тем, пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, к правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Факт использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период подтвержден имеющимися в материалах дела документами.
Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению платежей за использование спорного земельного участка, доказательства неиспользования спорного земельного участка в заявленный период, доказательства возврата земельного участка или его части истцу.
В связи с неуплатой ответчиком денежных средств за пользование земельным участком, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 10.07.2013 года в сумме 78 549 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга по ставке банковского рефинансирования – 8,25% от суммы основного долга - 1 390 799 руб. 28 коп., начиная с 11.07.2013 года.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что расчет взыскиваемых истцом процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.
Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюд» (ОГРН 1065948023173 / ИНН 5948030929; 614065, Пермский край, г. Пермь, ш. Космонавтов, 368) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594) сумму 1 469 348 руб. 32 коп., в том числе задолженность в сумме 1 390 799 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2012 по 10.07.2013 в сумме 78 549 руб. 04 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга, начиная с 11.07.2013, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюд» (ОГРН 1065948023173 / ИНН 5948030929; 614065, Пермский край, г. Пермь, ш. Космонавтов, 368) в доход федерального бюджета 27 693 руб. 48 коп. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.В. Лядова
