Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-1270/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
03 июня 2013года
Дело № А50-1270/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Н.П. Пономаревой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в лице Пермского филиала (ОГРН 1028600581811, ИНН 8602103061)
к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» в лице Пермского филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
третьи лица: Коровкин В.А., Завьялова Ю.А.
о взыскании 26 775 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Казакуца Е.А. – по доверенности от 01.01.2013 №1, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явились, извещение надлежащее,
от третьих лиц: не явились, извещение надлежащее
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в лице Пермского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» в лице Пермского филиала (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 26775 руб.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 21894 руб. 97 коп.
Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.
На удовлетворении исковых требований с учетом уточнения представитель истца настаивал.
Ответчик и третьи лица в заседание суда представителей не направили, отзывы не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
03 июля 2011 года по адресу: г. Пермь, ул. Ушакова, 55, водитель Коровкин В.А., управляя автомобилем ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак Т 454 ОУ 59 RUS, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак Х 748 РЕ 59 RUSпод управлением Завьялова Ю.А. (л. д. 14).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Коровкиным В.А. п.8.12 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о ДТП от 03.07.2011 и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2011, вынесенных инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Перми (л. д. 14-15). Доказательств обжалования указанных актов в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанной вину Коровкина В.А. в имевшем место ДТП и его последствиях.
Автомобиль Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак Х 748 РЕ 59 RUSзастрахован в ООО «СО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (полис 001/02 №007223 от 17.09.2010) (л. д. 13).
Согласно акту выполненных работ, проведенных ООО «Автоцентр Jeep», по заказ наряду №J000008083 от 26.08.2011 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 26775, 00 руб. с учетом износа – 21894,97 руб. (л. д. 17-18).
Произошедшее событие истец признал страховым случаем и произвел страховую выплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Автоцентр Jeep» в размере 26775 рублей, что подтверждается платежным поручением № 291 от 07.09.2011 (л. д. 19).
Заявленная истцом к взысканию сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак Х 748 РЕ 59 RUS. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора.
Встав на место потерпевшего в ДТП по вине другого участника (п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ), истец приобрел право обращения к причинителю вреда за возмещением убытков, или к его страховщику в порядке п.4 ст.931 ГК РФ - за страховым возмещением. Истец по рассматриваемому делу воспользовался правом обращения к страховщику.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место страхователя как во внедоговорном правоотношении из причинения имущественного вреда, так и в правоотношении, основанном на заключении договора обязательного страхования риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак Т 454 ОУ 59 RUS.
Обязательная гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак Т 454 ОУ 59 RUSна момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис серии ВВВ №0531011681), иного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 27.09.2011 №1181, которое ответчиком не исполнено.
Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил надлежащим образом, доказательств выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 21894 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 309, 929 930, 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями суда от 30.01.2013, 24.04.2013, полученными ответчиком, последнему предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако указанные определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены
Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 931, 965, ГК РФ, ст.13 Закона ОСАГО.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в лице Пермского филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в лице Пермского филиала (ОГРН 1028600581811, ИНН 8602103061) страховое возмещение в сумме 21894 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Ю.В.Корлякова
