Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А50-1269/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
17 июня2013года
Дело № А50-1269/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Н.П. Пономаревой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в лице Пермского филиала (ОГРН 1028600581811, ИНН 8602103061)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Пермского филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
третьи лица: Горбунов Я.И., Горбунов О.И., Завьялов В.А., Коротаева М.А.
о взыскании 14 178 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Казакуца Е.А. – по доверенности от 01.01.2013 №1, предъявлен паспорт;
ответчика: не явился, извещение надлежащее;
третьих лиц: не явились, извещение надлежащее;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в лице Пермского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Пермского филиала (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 14178 руб.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 13383 руб. 08 коп.
Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.
На удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) представитель истца настаивал.
Ответчик и третьи лица в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик в представленном 18.02.2013 отзыве против требований истца возражает, считает, что обязательства ООО «Росгосстрах» перед ООО «СО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» выполнено в полном объеме.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
19 октября 2011 года по адресу: г. Пермь, ул. Калинина, 64, водитель Горбунов Я.И., управляя автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Х 485 МТ 59 RUS(собственник Горбунов О.И.), не выдержав безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Epica государственный регистрационный знак Т 940 ЕН 59 RUSпод управлением Завьялова В.А. (собственник Коротаева М.А.) (л. д. 13).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Горбуновым Я.И. п.9.10 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, что подтверждено справкой о ДТП от 19.10.2011 и Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2011, вынесенных инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Перми (л. д. 13-14). Доказательств обжалования указанных актов в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанной вину Горбунова Я.И. в имевшем место ДТП и его последствиях.
Автомобиль Chevrolet Epica государственный регистрационный знак Т 940 ЕН 59 RUSзастрахован в ООО «СО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (полис 001/02 №029010 от 01.10.2011) (л. д. 15).
Согласно акту выполненных работ, проведенных ООО «Автоцентр Jeep», по заказ наряду №J000008800 от 17.11.2011 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 14178, 00 руб. с учетом износа – 13383,08 руб. (л. д. 18-19).
Произошедшее событие истец признал страховым случаем и произвел страховую выплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Автоцентр Jeep» в размере 14178 рублей, что подтверждается платежным поручением № 458 от 29.11.2011 (л. д. 20).
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора.
Встав на место потерпевшего в ДТП по вине другого участника (п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ), истец приобрел право обращения к причинителю вреда за возмещением убытков, или к его страховщику в порядке п.4 ст.931 ГК РФ - за страховым возмещением. Истец по рассматриваемому делу воспользовался правом обращения к страховщику.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место страхователя как во внедоговорном правоотношении из причинения имущественного вреда, так и в правоотношении, основанном на заключении договора обязательного страхования риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Х 485 МТ 59 RUS.
Обязательная гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак Х 485 МТ 59 RUSна момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис серии ВВВ №0165253196), иного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 06.12.2011 №1187, которое ответчиком не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 931, 965, ГК РФ, ст.13 Закона ОСАГО.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Пермского филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» в лице Пермского филиала (ОГРН 1028600581811, ИНН 8602103061) страховое возмещение в сумме 13 383 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Ю.В.Корлякова
