Решение от 24 октября 2014 года №А50-12493/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    24 октября 2014  года                                                  Дело № А50-12493/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой
 
    при ведении протокола помощником судьи О.А. Бояршиновой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (г. Пермь, ул. Свиязева, 35, ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (г. Пермь, ул. Анвара Гатауллина, 27, ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539)
 
    о взыскании 1 776 032 руб. 06 коп.   
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Кожевникова А.С. представитель по доверенности от 06.06.13г.
 
    от  ответчика: Печёнкина Н.В. представитель по доверенности от 25.12.13г.
 
 
    Истец ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Мой дом» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 765 512 руб. 55 коп. за апрель 2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.14г. по 23.06.14г.  в сумме 10 519 руб. 51 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.
 
    Истец заявил ходатайство об уменьшении размера основного долга с учетом возражений ответчика до 1 736 949 руб. 26 коп. и увеличении процентов до 58 513 руб. 48 коп. с начислением по день фактической оплаты долга, всего 1 795 462 руб. 74 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.
 
    Ответчик исковые требования не оспаривает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Истец в апреле 2014г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Объектами водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ООО УК «Мой Дом».
 
    Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между сторонами не заключен. В спорный период (апрель 2014) истец оказывал ответчику услуги, а ответчик их принимал, суд считает, что между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод.
 
    В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Стоимость услуг за спорный период с учетом корректировки составила 1 736 949 руб. 26 коп. Ответчик оплату не произвел.
 
    Согласно расчету количество оказанных услуг определялось по показаниям приборов учета, отраженных в маршрутных листах за подписью обеих сторон, а при их отсутствии, по нормативам потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления, исходя из численности проживающих в домах граждан.
 
    При определении объема на общедомовые нужды (водоснабжение) истец руководствовался приказом Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Пермского края от 17.05.13г. № СЭД-38-01-03-66 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды». Определение объема, потребленного субабонентами в отсутствие прибора учета, производились истцом исходя из нормативов потребления, установленных решением исполкома Пермского городского Совета народных депутатов от 20.12.1990 № 854 «О нормах водопотребления для жилых и общественных зданий города» и предоставленных ответчиком данных о характеристиках объектов.
 
    Перечень жилых домов, находящихся в управлении ответчика, приведен в выборке по счету (л.д. 17), спор по количеству объектов отсутствует.
 
    Ответчик расчет объема оказанных услуг и размер задолженности не оспаривает.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 513 руб. 48 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 27.05.14г. по 24.10.14г. с начислением по день фактической уплаты долга.  
 
    При расчете процентов истцом учтена дата получения ответчиком счета  на оплату. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
 
    С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Учитывая, что при увеличении исковых требований в части процентов истцом сумма государственной госпошлины не была уплачена, то недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 168 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) 1 795 462 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 74 коп., в том числе 1 736 949 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот сорок девять) руб. 26 коп. основного долга, 58 513 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 25.10.14г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 1 736 949 руб. 26 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 30 760 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 33 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 (сто девяносто четыре) руб. 30 коп. 
 
    Исполнительный лист направить в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                 Л.И. Лысанова