Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А50-12436/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 августа 2013года
Дело № А50-12436/2013
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Власовой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником Свирской Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Моторостроитель»
(ОГРН 1065904000854, ИНН 5904137368)
к Главному Управлению МВД России по Пермскому краю в лице Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми
(ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498)
об отмене постановления №59ГД000085 от 17.06.2013,
при участии представителя административного органа Мальцева Д.С. по доверенности от 29.07.2013,
при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель заявителя Черенёва В.В. по доверенности от 10.06.2013,
ООО «Моторостроитель» (далее общество или заявитель) обратилось в суд с требованием отменить постановление №59ГД000085 от 17.06.2013, вынесенное Отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (далее административный орган или ГИБДД).
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку контейнерную площадку не организовывал, а только с разрешения администрации района установил контейнер. Кроме того, с момента получения разрешения, заявитель предпринимал меры по ее ликвидации, в связи с чем администрацией Свердловского района выдан акт №5 об аннулировании разрешения №146 от 31.01.2013, указывает, что в настоящее время контейнерная площадка ликвидирована.
Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает состав правонарушения доказанным, оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
При отсутствии возражений со стороны заявителя и административного органа, суд в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил.
22 апреля 2013 года в 10 час. 10 мин. на основании обращения гражданина Лыкова Ю.А., государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми установил, что на дворовом проезде между домами №101 и №99 по улице Куйбышева на проезжей части установлен металлический контейнер для сбора отходов. Владелец места сбора и (или) накопления отходов согласно разрешению на размещение места сбора и (или) накопления отходов №146 от 31.01.2013, является ООО «Моторостроитель».
Выявленный факт послужил основанием для составления протокола от 10.06.2013 №59ГД000085 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ. О дате составления протокола заявитель извещен вызовом (входящий №1061 от 06.06.2013).
О рассмотрении дела, назначенном на 17.06.2013 на 11 час. 00 мин., ООО «Моторостроитель» было извещено согласно записи в протоколе об административном правонарушении №59ГД000085 (входящий №1081 от 10.06.2013).
17 июня 2013 года старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми вынес оспариваемое постановление №59ГД000085, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Заявитель с названным постановлением не согласен, в связи с чем обратился в суд.
Пункт 10.2.8.3 Приказа МВД России от 08.06.1999 №410 (в редакции от 07.07.2003) «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (регистрация в Минюсте РФ 07.09.1999 №1892) предусматривает необходимость составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, при выявлении фактов, в том числе умышленного создания помех для дорожного движения.
Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа применительно к юридическим лицам в размере двухсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.
Как следует из материалов дела на проезжей части на территории между домами №101 и №99 по улице Куйбышева установлен контейнер для отходов.
Материалами дела подтверждается, что согласно Разрешения на размещение места сбора и (или) накопления отходов №146 от 31.01.2013, выданного администрацией Свердловского района г.Перми, владелец места сбора и (или) накопления отходов: емкость типа «Б» с общим объемом 8,0 куб.м в количестве 1 шт, является ООО «Моторостроитель».
Таким образом, заявитель является надлежащим субъектом выявленного правонарушения. Аналогичные доводы общества судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.
То обстоятельство, что спорный контейнер создает помехи движения транспорта, подтверждается жалобой гр. Лыкова Ю.А.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела (акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.04.2013, протокол об административном правонарушении от 10.06.2013 №59ГД000085, фотоматериалами).
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вина ООО «Моторостроитель» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Довод заявителя о том, что контейнер установлен с разрешения администрации Свердловского района г.Перми на месте ранее существовавшей контейнерной площадки судом исследован и отклоняется. Из представленной обществом заявки и приложения к ней (схема) следует, что размещение контейнера согласовано не на проезжей части. Доказательств того, что в данном месте ранее располагалась контейнерная площадка, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
ООО «Моторостроитель» является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса.
Как следует из материалов дела о дате составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела законный представитель общества извещен надлежащим образом.
Постановление вынесено уполномоченным органом ст.23.3 (КоАП РФ), в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ).
На основании вышеизложенного судом установлено, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Моторостроитель» (ОГРН 1065904000854, ИНН 5904137368) об отмене постановления №59ГД000085 от 17.06.2013 от 15.04.2013, вынесенного Отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.Г. Власова
