Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-12380/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
22.10.2014года Дело № А50-12380/14
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014года.
Полный текст решения изготовлен 22.10.2014года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТеплоЭнерго» (ОГРН 1115911002822; ИНН 5911065682)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Усову Вячеславу Ивановичу (ОГРНИП 304590635100224; ИНН 590600083232)
о взыскании 56114 руб. 51 коп.
в отсутствие представителей сторон;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УралТеплоЭнерго» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Усову Вячеславу Ивановичу (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2011 по май 20013 в сумме 48883 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7230 руб. 61 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв в материалы дела не направил.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, договор на пользование тепловой энергией между сторонами не заключен, вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что за период с ноября 2011 по май 2013 истцом на объекты ответчика произведена и отпущена тепловая энергия на общую сумму 48883 руб. 90 коп. и выставлены счета для оплаты (л.д. 13-43).
Отсутствие со стороны ответчика оплаты за поставленную тепловую энергию послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающиеустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Следовательно, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимы документы, подтверждающие факт технологического присоединения энергопринимающих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца), а также документы, подтверждающие количество (объем) тепловой энергии, отпущенной ответчику на нужды отопления в спорный период.
Как следует из материалов дела, истец ссылается на потребление в период с ноября 2011 по май 2013 года тепловой энергии принадлежащими ответчику объектом.
Между тем, какие-либо первичные документы, подтверждающие факт принадлежности на каком-либо вещном или обязательственном праве объекта ответчику истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
Судом установлено, что из материалов дела не усматривается, на какой объект осуществлялась поставка тепловой энергии, представленные акты на выполнение работ-услуг со стороны ответчика не подписаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то органом.
Согласно статье 13 Закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 Закона N 210-ФЗ. Период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.
В рамках данного иска истец обязан доказать не только факт оказания услуг по поставке тепловой энергии в заявленных объемах, но и обосновать правомерность расчета стоимости этих услуг.
В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 03.07.2014, 01.09.2014 истцу предлагалось пояснить, на какой объект поставлялась тепловая энергия в спорный период, его месторасположение, также предлагалось подтвердить документально принадлежность данного объекта ответчику на праве собственности, обосновать стоимость ресурса в 2011 году ввиду отсутствия у истца тарифа в данный период.
Требование суда истцом не исполнено.
На основании изложенного, в отсутствие доказательств фактической поставки тепловой энергии за период с ноября 2011 по май 2013, доказательств местоположения объекта поставки тепловой энергии, а также документов, подтверждающих принадлежность данных объектов ответчику на каком-либо вещном или обязательственном праве, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2244 руб. 58 коп., поскольку определением суда от 16.06.2014 истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТеплоЭнерго» (ОГРН 1115911002822; ИНН 5911065682) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2244 руб. 58 коп. (две тысячи двести сорок четыре рубля 58 копеек).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А.Овчинникова
