Решение от 11 июня 2013 года №А50-1237/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    11 июня 2013 года
 
Дело № А50-1237/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Н.П. Пономаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (ОГРН 1025901979399, ИНН 5919018853)
 
    к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Пермского филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703);
 
    2. Харитонову Сергею Геннадьевичу
 
    третьи лица: Горожанинов С.Г., Дементьев Н.Д., ОАО «Страховая группа МСК»
 
    о взыскании 39397 руб. 50коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Масленников Д.В. – по доверенности от 10.01.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещение надлежащее;
 
    от третьих лиц: не явились, извещение надлежащее;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала страхового возмещения в сумме 10164 руб. 70 коп.,  расходов за проведение экспертизы в размере 2500 руб.; с Харитонова С.Г. ущерба в сумме 26732 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчики и третьи лица в заседание суда представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в представленном ранее отзыве (от 18.02.2013) с требованиями истца не согласен.
 
    Ответчик Харитонов С.Г. и третьи лица отзывы на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    11 декабря 2012г. водитель Дементьев Н.Д., управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак В 262 ВХ 159 (собственник Харитонов С.Г.), по адресу г. Пермь, ул. Спешилова, 107, при перестроении допустил столкновение с автомобилем Setra-S-215-HDгосударственный регистрационный знак АК 975 59 (собственник – ООО «Горавтотранс») под управлением Горожанинова С.Г.
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения Дементьевым Н.Д.      п. 8.4 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ, что подтверждено справкой о ДТП от 11.12.2012 и Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2012, вынесенными инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (л. д. 14-15). Доказательств обжалования указанных актов в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает доказанной вину                  Дементьева Н.Д. в имевшем место ДТП и его последствиях.
 
    Истец - потерпевший в ДТП по вине другого участника (п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ), приобрел право обращения к причинителю вреда за возмещением убытков, или к его страховщику в порядке п.4 ст.931 ГК РФ - за страховым возмещением.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак В 262 ВХ 159 на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис серии ВВВ №0185716487), что последним не оспаривается.
 
    Согласно отчету об оценке №660-12-2012, произведенному на основании акта осмотра ТС от 22.12.2012 №660 ИП Дрей А.А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей и деталей составляет 36897 руб. 50 коп., с учетом износа – 10164 руб. 70 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ (договор имущественного страхования), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил надлежащим образом, доказательств выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 10164 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 309, 929 930, 1064 ГК РФ.
 
    Поскольку расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 руб. (копия платежного поручения №173 от 26.12.2012 на сумму 2500 руб. - л. д. 31) были произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, поэтому должны быть включены в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в связи с чем, суд считает требования истца об их возмещении подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, суд находит требования истца в отношении ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 26732 руб. 80 коп. (разница между страховым возмещением с учетом износа и фактическим размером ущерба) с Харитонова С.Г.
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, споры с участием других лиц, подлежат рассмотрению в случаях, специально определенных Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В данном случае ответчик Харитонов С.Г. не является юридическим лицом, следовательно, не может быть ответчиком в суде, принимая во внимание положения ст.27 АПК РФ и ст. 48 ГК РФ.
 
    Производство по делу в отношении исковых требований к Харитонову Сергею Геннадьевичу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 171-176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Пермского филиала (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (ОГРН 1025901979399, ИНН 5919018853) страховое возмещение в сумме 10164 руб. 70 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В отношении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (ОГРН 1025901979399, ИНН 5919018853) к Харитонову Сергею Геннадьевичу производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова