Решение от 22 октября 2014 года №А50-12336/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    «22» октября 2014 г.                                                     Дело № А50- 12336/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 г.
 
Полный текст решения изготовлен 22.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по искуиндивидуального предпринимателя Макаровой Анны Сергеевны (ОГРНИП: 310590405700034; ИНН: 590415315457)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сорок четыре» (ОГРН: 1105902004647; ИНН: 5902865185)
 
    о взыскании 4 790 722 руб. 03 коп.  
 
 
    при участии:
 
    от истца: Зарипова В.Г., доверенность от 09.08.2012 г.  
 
    от ответчика: не явились.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Макарова А.С. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Сорок четыре» о взыскании 2 809 132 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам по договору субаренды от 21.06.2010 г. за период с апреля по июль 2014 г., 1 109 782 руб. 63 коп. неустойки за период с 27.10.2013 г. по 30.06.2014 г.; 552 011 руб. 78 коп. задолженности по коммунальным платежам по договору субаренды от 21.06.2010 г. за период с марта по июнь 2014 г., 319 795 руб. 62 коп. неустойки за период с 08.10.2013 г. по 30.06.2014 г.
 
    В судебном заседании 16.10.2014 принял участие представитель истца.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2014 г. до 15 часов 30 минут, с целью предоставления истцом дополнительных доказательств.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.
 
    Истец поддержал позицию по делу, изложенную до перерыва, на иске настаивает.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск документально не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    21.06.2010 г. между истцом - ИП Макарова А.С. (Арендодатель) и ответчиком - ООО «Сорок четыре» (Арендатор) заключен договор субаренды здания (далее - договор), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2013 г.), субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, дом 44. Передаваемое по настоящему договору недвижимое имущество является отдельно стоящим нежилым зданием, назначение: нежилое, 4-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 1 357,4 (Одна тысяча триста пятьдесят семь целых четыре десятых) квадратных метров. Здание передается со всеми принадлежностями, инженерными коммуникациями, внутренней отделкой, дверями и т.п., в том числе с ключами, кодами доступа. Одновременно с передачей здания в субаренду передается оборудование, перечисленное в Приложении №1 к настоящему договору. Здание расположено на земельном участке: кадастровый номер 59:01:44 1 0088:0002. Точные границы земельного участка обозначены в кадастровом плане земельного участка (Приложение № 2 к Договору).
 
    Право субарендодателя передавать здание в субаренду основывается на договоре аренды от 20.06.2010 г. (л.д. 40-45), заключенным субарендодателем с собственником здания и земельного участка под ним - Флегинским Александром Евгеньевичем (свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ 972153 от 14.08.2013 г.  и 59 БА 279140 (повторное)  от 05.05.2006 г. соответственно).
 
    Согласно п. 4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2013 г., договор заключается на срок до 31 августа 2018 года.
 
    В силу п. 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2013 г., субарендная плата по договору устанавливается из расчета с 01.03.2014 года  530,00 рублей за один квадратный метр арендуемого здания в месяц, что составляет 719 422 руб. 00 коп. за аренду здания в месяц. Субарендная плата вносится авансовыми платежами до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу пользования передаваемым имуществом. Возмещение платежей за коммунальные и иные услуги, необходимые для эксплуатации арендуемого здания, производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счетов от субарендодателя (п. 4.6. договора, в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2013 г.).
 
    По доводам истца, предусмотренные договором субаренды обязанности ответчика по внесению субарендной платы и оплате коммунальных платежей, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность:
 
    - 2 809 132 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам по договору субаренды от 21.06.2010 г. за период с апреля по июль 2014 г.
 
    - 552 011 руб. 78 коп. задолженности по коммунальным платежам по договору субаренды от 21.06.2010 г. за период с марта по июнь 2014 г.
 
    На указанные суммы задолженности истцом представлены расчеты, которые ответчиком не оспорены в порядке ст. 65 АПК РФ, контррасчет не представлен.
 
    Факт пользования помещением на условиях аренды в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств освобождения помещения и передачи его истцу не представлено.
 
    Не оспаривает ответчик и факт оказания ему коммунальных услуг, их стоимость, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами актами оказанных услуг за март и май 2014г. (л.д.79, 83); сопроводительными листами на перечень врученных ответчику документов от 02.04.2014г. (л.д. 52): счета на оплату коммунальных услуг за апрель 2014 - № 111 от 01.04.2014 на сумму 177 465 руб. 31 коп. (л.д. 69),  актами электропотребления за апрель, июнь 2014, актами поданной-принятой тепловой энергии за апрель, июнь 2014, актами оказанных услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за апрель, июнь 2014. Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
 
    Факт частичной оплаты коммунальных платежей, внесения субарендной платы подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 46-51).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и коммунальных платежей, наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Обязанность ответчика по внесению субарендных платежей, равно как и коммунальных платежей, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент судебного заседания сумма задолженности по внесению субарендных и коммунальных платежей за спорный период составляет 3 361 143 руб. 78 коп. (2 809 132 руб. 00 коп. + 552 011 руб. 78 коп.), ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.
 
    Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 5.2. договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 5.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2013 г., в случае несвоевременного внесения субарендной платы и иных платежей по настоящему договору и дополнительным соглашениям к договору, субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец просит взыскать 1 109 782 руб. 63 коп. неустойки за период с 27.10.2013 г. по 30.06.2014 г. ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению субарендной платы за период с ноября 2013 по июль 2014 и 319 795 руб. 62 коп. неустойки за период с 08.10.2013 г. по 30.06.2014 г. ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению коммунальных платежей за период с июля 2013 по апрель 2014, согласно представленных расчетов (л.д. 97, 98). Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.
 
    Таким образом, требования истца в указанной части подлежит удовлетворению в размере - 1 429 578 руб. 25 коп. (1 109 782 руб. 63 коп. + 319 795 руб. 62 коп.).
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определениями суда от 03.07.2014 г., от 27.08.2014 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, письменный отзыв и(или) доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 4 790 722 руб. 03 коп. (3 361 143 руб. 78 коп. + 1 429 578 руб. 25 коп.).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 953 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.В связи с уменьшением размера исковых требований,  госпошлина в размере  2 699 руб. 89 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п.1 ст.333.40 НК РФ.
 
    В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание процентов по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Сорок четыре» (ОГРН: 1105902004647; ИНН: 5902865185) в пользу индивидуального предпринимателя Макаровой Анны Сергеевны (ОГРНИП: 310590405700034; ИНН: 590415315457; 30.06.1979 года рождения, уроженка г. Пермь) 4 790 722 (четыре миллиона семьсот девяносто тысяч семьсот двадцать два) руб. 03 коп., из которых: 3 361 143 (три миллиона триста шестьдесят одна тысяча сто сорок три) руб. 78 коп. задолженность, 1 429 578 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 25 коп. пени, а также 46 953 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорок четыре» (ОГРН: 1105902004647; ИНН: 5902865185) в пользу индивидуального предпринимателя Макаровой Анны Сергеевны (ОГРНИП: 310590405700034; ИНН: 590415315457; 30.06.1979 года рождения, уроженка г. Пермь) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.
 
    Возвратитьиндивидуальному предпринимателю Макаровой Анне Сергеевне (ОГРНИП: 310590405700034; ИНН: 590415315457; 30.06.1979 года рождения, уроженка г. Пермь) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 89 коп., уплаченную платежным поручением № 199 от 30.06.2014г., о чем выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                            Н.Н. Фомина