Решение от 08 августа 2013 года №А50-12333/2013

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    08 августа  2013 года                                           дело № А50-12333/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 августа 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Мелединой Е.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)
 
    к индивидуальному предпринимателю Дубасовой Елене Геннадьевне (ОГРНИП 304590634500448, ИНН 590601508590)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие,
 
    установил:
 
    ГУ МВД России по Пермскому краю (далее – административный орган, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дубасовой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.
 
    Согласно отзыву Дубасова Е.Г. требования административного органа не признает, ссылаясь на то, что факт продажи лекарственных препаратов «Тропикамид» и «Кетанов» является недоказанным.  Объяснения свидетелей сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими состав вменяемого административного правонарушения. Иных доказательств, указывающих на событие правонарушения, административным органом не представлено.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
 
    Дубасова Е.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.51-54).
 
    Министерством здравоохранения ИП Дубасовой Е.Г. выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе в аптеке, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 20 (л.д.43-44).
 
    21.05.2013 и 06.06.2013 сотрудниками ГУ МВД России по Пермскому краю и Управления ФСКН России по Пермскому краю на основании КУСП № 20744 и № 2673 (л.д.7-8) проведены мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере фармацевтической деятельности.
 
    В ходе проверочных мероприятий произведены осмотры помещения аптеки по указанному выше адресу, по результатам которых были составлены протоколы осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 21.05.2013 (л.д.12-13) и от 06.06.2013 (л.д.14-15). Осмотры произведены с участием двух понятых и сотрудниками аптеки.
 
    При проверке получены объяснения покупателей Дубровинского С.В. от 21.05.2013 (л.д.19) и Пендикова С.Ю. от 06.06.2013 (л.д.20), в которых они указали, что лекарственные препараты «Тропикамид» и «Кетанов» приобретены ими в аптеке без предъявления рецепта врача. Факт продажи лекарственного препарата «Кетанов» подтверждается чеком «Информация о покупке» от 06.06.2013 (л.д.16).
 
    Действия ИП Дубасовой Е.Г. квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, о чем  20.06.2013 в отношении Дубасовой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 59 30 000 616 (л.д.6).
 
    Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. На составление протокола Дубасова Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.24-35).
 
    С заявлением о привлечении предпринимателя Дубасовой Е.Г. к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.
 
    Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12  Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Частью 1  ст. 8  Закона о лицензировании определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение).
 
    Невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а» - «з» п. 5 названного Положения, в том числе правил отпуска лекарственных препаратов, является грубым нарушением лицензионных требований и влечет за собой ответственность, установленную ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется по рецепту и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора.
 
    В силу п. 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
 
    В соответствии с п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578, признан утратившим силу приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2011 № 1000ан «О признании утратившими силу некоторых Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».
 
    Порядок отпуска лекарственных средств регламентирует Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», при этом в правилах отпуска лекарственных препаратов изменений нет, следовательно, лекарственные препараты, которые должны отпускаться по рецептам врачей, оформленных в установленном порядке, не могут быть реализованы без рецепта.
 
    Таким образом, учитывая приведенные выше положения, лекарственные препараты должны отпускаться аптечными учреждениями только по рецепту врача.
 
    В соответствия с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    В ч. 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения - реализация предпринимателем Дубасовой Е.Г. лекарственных средств «Тропикамид» и «Кетанов» без рецепта.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания по предмету заявленного требования лежит на административном органе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что к числу сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, отнесены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
 
    Как следует из протокола от 20.06.2013, Дубасовой Е.Г. вменяется административное правонарушение, выразившееся в том, что 21.05.2013 около 15 час. 20 мин. и 06.06.2013 около 15 час. 50 мин. в аптеке, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 20, принадлежащей ИП Дубасовой Е.Г., осуществлялась фармацевтическая деятельность – розничная продажа лекарственных средствбез рецепта врача, а именно капель глазных «Тропикамид» 10 мл. по цене 166 руб. и препарата «Кетанов» по цене 33,50 руб., подлежащих отпуску по рецепту врача, чем были нарушены требования подп. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, п. 2.1 приказа Минздравсоцразвития РФ №785 «О порядке отпуска лекарственных средств», п. 76 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. 
 
    В доказательство совершения предпринимателем правонарушения административным органом представлены протоколы осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 21.05.2013 и 06.06.2013 (л.д.12-15), чек «Информация о покупке» от 06.06.2013 (л.д.16), объяснения покупателей Дубровинского С.В. и Пендикова С.Ю. (л.д.19-20), а также инструкции по медицинскому применению препаратов (л.д.45-49).
 
    В отзыве ИП Дубасовой Е.Г. указано, что безусловных доказательств продажи лекарственного препарата «Тропикамид» в аптеке, принадлежащей предпринимателю, материалы дела не содержат. Объяснения Дубровинского С.В. сами по себе не являются достаточными доказательствами факта продажи названного препарата без рецепта врача, а какие-либо иные доказательства материалы дела не содержат. Кассовый либо товарный чек не представлены, сотрудники полиции при покупке препарата не присутствовали, осмотр реализуемого в аптеке товара не производился.
 
    Относительно лекарственного препарата «Кетанов» позиция аналогичная, дополнительно указано, что подтверждающий продажу документ «Информация о покупке» не может служить надлежащим доказательством, поскольку не является ни кассовым, ни товарным чеком.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что свидетельские показания покупателей сами по себе не могут являться доказательствами факта продажи лекарств без рецепта врача.  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ данные документы являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Протоколы осмотра помещения, территории от 21.05.2013 и 06.06.2013, составленные сотрудниками полиции при проверке аптечного учреждения, не содержат указание на факт безрецептурной продажи названных препаратов, а также на их наличие в аптеке. Более того, объяснениями заведующей аптеки Хусаиновой М.Г. опровергается факт продажи «Тропикамида» 21.05.2013, поскольку в аптеке данный препарат отсутствовал (л.д.17). Вместе с тем данный довод не был проверен административным органом, видеозапись, на которую ссылалась заведующая, не исследовалась, данные по учету лекарственных препаратов не были проверены, оборот лекарственных средств в аптеке не устанавливался.
 
    Относительно продажи лекарственного препарата «Кетанов» без рецепта суд пришел к выводу, что представленный чек «Информация о покупке» таковым доказательством тоже не является, поскольку сам по себе подтверждает только факт продажи, а не безрецептурный отпуск. Кроме того в  своих объяснениях консультант Кылосова А.М. указала, что при покупке препарата «Кетанов» покупатель предъявил «записку» от врача с его подписью (л.д.21).
 
    Административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении должен собрать доказательства, подтверждающие конкретные факты о событии правонарушения, а не основываться лишь на пояснениях лиц, доводы которых стали основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иначе, одного только заявления о совершении правонарушения было бы достаточно для привлечения лица к ответственности, без проведения административного расследования, сбора доказательств, установления вины и т.п., то есть без проведения предусмотренной КоАП РФ процедуры установления состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в этом случае будет нарушен принцип презумпции невиновности.
 
    Действующее законодательство (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ) предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица. Однако акта, в котором зафиксировано совершенное правонарушение в момент его совершения (момент продажи), проверяющим составлено не было, контрольная закупка не проводилась, другие действия, направленные на сбор доказательств и фиксацию события не осуществлены.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным факт совершения ИП Дубасовой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Таким образом, требования административного органа удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом изложенного доводы о нарушении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» правового значения не имеют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Судья                                                                                  А.Н. Саксонова