Решение от 26 августа 2013 года №А50-12331/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа  2013 года                                           дело № А50-12331/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению административного органа – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)
 
    к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – индивидуальному предпринимателю Дубасовой Елене Геннадьевне (ОГРНИП 304590634500448, ИНН 590601508590)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дубасовой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляет лицензируемую фармацевтическую деятельность с нарушением лицензионных требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участники процесса извещены надлежащим образом.
 
    В пределах сроков, установленных ст. 228 АПК РФ, Дубасовой Е.Г. представлен письменный отзыв, из которого следует, что предприниматель с требованиями не согласна, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Факт продажи лекарственного препарата административным органом не доказан.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Дубасова Е.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.35-38).
 
    Министерством здравоохранения ИП Дубасовой Е.Г. выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-59-02-000738 от 29.05.2012, в том числе в аптеке, расположенной по адресу: г. Пермь, ул.Мира, 20 (л.д.27-28).
 
    06.06.2013 сотрудниками ГУ МВД России по Пермскому краю и Управления ФСКН России по Пермскому краю на основании КУСП № 2673 (л.д.7) проведены мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере фармацевтической деятельности.
 
    Проверяющими произведен осмотр помещения аптеки по указанному выше адресу, по результатам которого был составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 06.06.2013 (л.д.10-11). Осмотр произведен с участием двух понятых в присутствии сотрудника аптеки.
 
    В ходе проверки был установлен факт отпуска лекарственного препарата «Кетанов» работником Кылосовой А.М., не имеющей высшего или среднего фармацевтического образования, что свидетельствует о нарушении лицензиатом лицензионных требований, установленных п.п. «л» п. 5 Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании).
 
    Данные действия квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, о чем  20.06.2013 в отношении ИПДубасовой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.6).
 
    Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. На составление протокола Дубасова Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.16-21).
 
    С заявлением о привлечении предпринимателя Дубасовой Е.Г. к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12  Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 52 Федерального закона РФ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию и при ее осуществлении лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    Согласно п/п «л» п. 5 данного положения лицензионным требованием при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
 
    В соответствия с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    В ч. 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения – розничная продажа лекарственного средства «Кетанов» работником ИП Дубасовой Е.Г., не имеющим  высшего или среднего фармацевтического образования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания по предмету заявленного требования лежит на административном органе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что к числу сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, отнесены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
 
    Как следует из протокола от 20.06.2013, Дубасовой Е.Г. вменяется административное правонарушение, выразившееся в том, что 06.06.2013 около 15 час. 50 мин. в аптеке, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 20, принадлежащей ИП Дубасовой Е.Г., осуществлялась фармацевтическая деятельность – розничная продажа лекарственного средства «Кетанов» работником Кылосовой А.М., не имеющей высшего или среднего фармацевтического образования, чем нарушены требования п/п «л» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    В доказательство совершения предпринимателем правонарушения административным органом представлены протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 06.06.2013 (л.д.10-11), протокол об административном правонарушении (л.д.6), чек «Информация о покупке» от 06.06.2013 (л.д.12), объяснения консультанта Кылосовой А.М. (л.д.13) и объяснения покупателя Пендикова С.Ю. (л.д.14).
 
    В отзыве ИП Дубасовой Е.Г. указано, что Кылосова А.М. согласно трудовому договору принята в аптеку на должность консультанта, в должностные обязанности которого не входит торговля лекарственными средствами. Отпуск лекарственных средств в аптеке осуществляет Хусаинова М.Г., имеющая высшее фармацевтическое образование, и с которой заключен трудовой договор. Безусловных доказательств продажи Кылосовой А.М. лекарственного препарата «Кетанов» материалы дела не содержат, представленный документ «Информация о покупке» не может служить надлежащим доказательством, поскольку не является ни кассовым, ни товарным чеком, сотрудники полиции при покупке препарата не присутствовали. Объяснения Пендикова С.Ю. сами по себе не являются достаточными доказательствами факта продажи названного препарата, а какие-либо иные доказательства материалы дела не содержат.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП Дубасовой Е.Г. события вменяемого административного правонарушения, поскольку факт продажи лекарственного препарата «Кетанов» подтверждается чеком «Информация о покупке», а также объяснениями консультанта Кылосовой А.М., в которых она также подтверждает отсутствие у нее фармацевтического образования (л.д.13).
 
    Более того, в своих объяснениях Кылосова А.М. указала, что отпуск лекарственных препаратов, денежные расчеты с клиентами входит в ее должностные обязанности.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, судом отклонены соответствующие доводы, изложенные в отзыве.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
 
    В данном случае отпуск лекарственного средства консультантом Кылосовой А.М., не имеющей фармацевтического образования, является нарушением лицензионных требований и не освобождает ИП Дубасову Е.Г. от административной ответственности, так как реализация лекарственного препарата произведена от ее имени.
 
    Основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, отсутствуют.
 
    В рассматриваемом случае несоблюдение лицензионного требования связано с недостаточной организацией производственного процесса в аптечном учреждении.
 
    Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.
 
    Получая лицензию, лицензиат принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.
 
    Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что при осуществлении фармацевтической деятельности ИП Дубасовой Е.Г. не соблюдены требования п/п «л» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, что свидетельствует о нарушении лицензиатом лицензионных требований. Предприниматель имел возможность для соблюдения лицензионных требований, но надлежащих мер по их соблюдению не принял, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ИП Дубасовой Е.Г.  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 №69-ФЗ).
 
    В силу ч.ч. 1 и 2 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок для привлечения к  административной ответственности не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 
 
    Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.
 
    Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    При назначении административного наказания суд, учитывая характер выявленного нарушения, степень общественной опасности, считает обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Дубасову Елену Геннадьевну(дата рождения 15.06.1970, место рождения г. Пермь, ОГРНИП 304590634500448, ИНН 590601508590, место жительства (регистрации): 614077, г. Пермь, бульвар Гагарина, д.77А, кв.14) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей).
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 57401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    А.Н. Саксонова