Решение от 22 октября 2014 года №А50-12225/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    22 октября   2014 года                                           Дело №   А50-12225/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена:     17 октября      2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен:             22 октября    2014   года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Щеголихиной О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «Росинтех» (ОГРН 1095908001001,  ИНН 5908043463)
 
    к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой плюс» (ОГРН 1074101008101, ИНН 4101120830)
 
    о взыскании  3 534 393 руб. 15 коп.,    
 
    при участии:
 
    от истца:  Конев Р.Н. (паспорт, доверенность от 01.10.2012 года),  
 
    от ответчика: не явились, извещены,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО  «Росинтех» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой плюс» о взыскании  3 779 262 руб. 14 коп., в том числе, задолженности по договору поставки  №  РИТ -000045 от 28.05.2013 года  в сумме  2 950 244  руб. 70 коп.,  договорной неустойки в сумме  829 017  руб. 44 коп. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований о взыскании  договорной неустойки, отраженного в определения  от 10.09.2014 года).
 
    Ответчик  явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный  отзыв  на иск  не представил.  В соответствии со ст. 156 АПК РФ неявка ответчика  в судебное заседание, непредставление ответчиком  отзыва на иск не препятствуют рассмотрению спора по существу  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителя  истца, суд  пришел к следующему.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и  иным способом использования.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
 
    28 мая 2013 года  между обществом  с ограниченной ответственностью «Росинтех»  и  обществом  с ограниченной ответственностью «Инвестстрой плюс» был заключен договор поставки  №  РИТ -000045.
 
    Согласно п.1.1 договора поставщик обязался   поставить, а покупатель обязался принять  и оплатить товар согласно подписанным сторонами  спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. 
 
    В пункте  1.2 договора стороны договорились согласовывать наименование, количество, цену, условия поставки  и оплаты   товара в спецификациях, которые оформляются на поставку каждой  партии товара   и являются неотъемлемой часть договора поставки.
 
    К договору поставки  №  РИТ -000045  сторонами  была   подписана (согласована) спецификация  №  1 от 28.05.2013 года на поставку товара  общей стоимостью 5 808 563 руб. 25 коп.  (с  НДС).
 
    В соответствии с условиями данной спецификации в стоимость товара включается  также и  возмещение транспортных расходов в сумме 810 000 руб.
 
    При этом, п. 3 спецификации №  1 от 28.05.2013 года стороны определили   порядок оплаты продукции (50%  - предварительная оплата,  50% - в течение 10  дней с момента принятия продукции на склад покупателя). 
 
    Как следует из материалов дела, истец во исполнение договорных обязательств поставил, а ответчик принял  товар на суммы 1613 534 руб. 16 54 коп., 3 430 992 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными   №  508 от 16.09.2013 года, № 577 от 09.10.2013 года (л.д. 16-17, 18-19).
 
    Поставка товара покупателю была осуществлена автотранспортом поставщика, размер возмещения транспортных расходов по доставке товара по маршруту Пермь-Петропавловск-Камчатский в сумме 810 000 руб. (в  НДС) подтвержден актом № 577 от 09.10.2013 года.
 
    По данным истца ответчик  обязанность по оплате поставленного товара и возмещению транспортных расходов по доставке товара  полностью не исполнил.
 
    Задолженность ответчика по оплате стоимости поставленного товара (включающей  возмещение транспортных расходов)  составила  2 950 244 руб. 70 коп. (в том числе,  2140 244 руб. 70 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 577, 810 000 руб. - задолженность по возмещению транспортных расходов).  
 
    Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательств  оплаты стоимости поставленного товара (включающей сумму возмещения транспортных расходов) суду  не представлено, поэтому заявленные требования о взыскания задолженности  по договору №  РИТ-000045 от 28.05.2013 года  в  общей сумме  2 950 244 руб.  70 коп. подлежат удовлетворению на основании статей  309, 310, 486   ГК РФ.
 
    Кроме того, суд рассмотрел  требование  истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме  829 017  руб. 44 коп., начисленной на основании  ст. 330 ГК РФ и п. 7.2    договора поставки № РИТ-000045 от 28.05.2013 года  за период с 05.12.2012 года по 11.09.2014 года в размере  0,1 % от стоимости неоплаченного товара  (2 950 244 руб. 70 коп.) за каждый день просрочки.
 
    Расчет истца судом проверен.
 
    По мнению суда, пеня, начисленная за спорный период, не может превышать   829 018 руб. 76 коп.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению  полностью (в пределах заявленной к взысканию суммы (829 017   руб.  44  коп.)).
 
    Контррасчет пени, ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ  ответчиком  не представлены.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде  относятся на общество  с ограниченной ответственностью «Инвестстрой плюс».
 
    Руководствуясь ст., ст. 110, 168-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Инвестстрой плюс» (ОГРН 1074101008101, ИНН 4101120830) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинтех» (ОГРН 1095908001001,  ИНН 5908043463)  долг в сумме  2 950 244  руб. 70 коп., пеню в сумме 829 017 руб. 44 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 41896 руб. 31 коп.
 
    Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                   О.В. Щеголихина