Решение от 23 августа 2013 года №А50-12222/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь                                                                   
 
    23 августа 2013года                                             Дело № А50-12222/2013
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 21 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
 
    при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (ОГРН 1025900902279 / ИНН 5904067174; 614007,                     г. Пермь, ул. Революции, 3 - 7)
 
    о взыскании 13 508 043 руб. 24 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Дерюшева О.А., представитель по доверенности № 59 от 17.05.2013, паспорт;
 
    от ответчика: Габдукаева К.В., представитель по доверенности № 02 от 10.01.2013, паспорт;
 
    слушатель: Ухтинский Павел Владимирович, паспорт.
 
 
 
 
 
    Департамент земельных отношений администрации города Перми, далее истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евродорстрой», далее ответчик, о взыскании 13 508 043 руб. 24 коп., в том числе                        12 065 656 руб. 30 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2010 по 30.06.2013 года,                        1 442 386 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 17.06.2013 года, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга по ставке банковского рефинансирования – 8,25% от суммы основного долга – 12 065 656 руб. 30 коп, начиная с 18.06.2013 года.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                ст. ст. 11, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,                           ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик предъявленные к нему требования не признает по следующим основаниям: целевым использованием участка является незавершенное строительством здание промышленного (деревообрабатывающего) корпуса № 1 (лит.А.), следовательно, размер арендной платы за земельный участок, на котором расположен этот объект, должен рассчитываться в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 г. № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» (далее - Закон № 604-ПК). Также размер арендной платы в любом случае не может быть рассчитан исходя из п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 604-ПК как для «прочих» земельных участков, поскольку на спорном участке расположен незавершенный строительством объект и земельный участок не может использоваться иным образом, чем для завершения строительства, арендную плату необходимо рассчитывать исходя из 0,3% от кадастровой стоимости в соответствии с подп. 4, 4.1 п. 1 ст. 1 Закона № 604-ПК; поскольку Департамент земельных отношений Администрации города Перми обратился в суд с исковым заявлением от 27.06.2013 года, период, по мнению истца, начинается с 25.06.2010 года, соответственно период расчета будет составлять с 25.06.2010 года по 30.06.2013 года; при расчете арендной платы истцом неверно определен вид функционального использования земель как «Земли под промышленными объектами коммунального хозяйства, объектами материально технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, связи», а следовало применять удельный показатель для «прочих». Исходя из расчета ответчика, задолженность ответчика перед истцом по оплате фактического использования спорного земельного участка составляет 912 284 руб. 02 коп., исходя из  0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, на основании 4 п. 1 ст. 1 Закона № 604-ПК, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 20 000 руб. 00 коп. При этом, по мнению ответчика, размер пени подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
 
    Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 59 БА 0656491 от 25.07.2007 года (дата регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 29.09.2004 года, № 59-1-152/2004-17), на основании договора купли-продажи от 03.08.2004 года, на праве собственности принадлежит незавершенное строительством здание промышленного (деревообрабатывающего) корпуса № 1 (лит.А.) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтовая, 39.
 
    Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми № 3208 от 24.12.2012 года решено предоставить ответчику в собственность за плату по рыночной стоимости земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410912:1, площадью 37295,45 кв.м., под незавершенное строительством здание промышленного (деревообрабатывающего) корпуса № 1 (лит.А.), принадлежащее ответчику ан праве собственности, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтовая, 39, за счет земель населенных пунктов. Земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IVкласса вредности ПК-4. Разрешенное использование – не завершенное строительством здание промышленного (деревообрабатывающего) корпуса № 1 (лит.А.).
 
    Актом обследования земельного участка № 1039 от 20.08.2013 года ( с приложением фотоснимков),выполненного специалистом отдела муниципального контроля Департамента земельных отношений администрации города Перми установлено, что спорный земельный участок по периметру огорожен забором, на территории участка находится: 3-этажное капитальное строение, ТБО, строительный материал; строительные работы не ведутся.
 
    По мнению истца, ответчик пользовался земельным участком площадью 37295,45 кв.м. незаконно, без правоустанавливающих документов, плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 065 656 руб. 30 коп. за фактическое пользование земельным участком в период с 01.06.2010 по 30.06.2013 года по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтовая, 39.
 
    На день рассмотрения спора задолженность за пользование земельным участком ответчиком не погашена.
 
    Из пояснений представителя ответчика, данных им в судебных заседаниях, следует, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок по-прежнему не оформлены, разрешение на строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке у ответчика отсутствует, документы, подтверждающие завершение строительства объекта, а также ввод объекта в эксплуатацию также отсутствуют.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 
 
    Согласно  части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  
 
    В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации,      статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю объекта недвижимости совместно с правом собственности на этот объект переходит право пользования земельным участком, необходимым для его эксплуатации, в объеме, существовавшем у продавца.
 
    В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
 
    Порядок определения арендной платы за пользование земельным участком установлен Законом Пермского края 07.04.2010  № 604-ПК «Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в отзыве на иск, а также в судебном заседании пояснил, что с расчетом заявленных требований не согласен, считает, что при расчете суммы задолженности за фактическое использование спорного земельного участка необходимо исходить из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Из расчета исковых требований, представленного истцом в суд, следует, что арендная плата рассчитана истцом исходя из 4% от кадастровой стоимости земельного участка, но не более чем 2,3 размера арендной платы, рассчитанной для 2007 года. Расчет произведен согласно Закону Пермского края 07.04.2010 № 604-ПК «Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».Кадастровая стоимость земель Пермского городского округа утверждена Постановлением Правительства от 11.05.2007 № 91-п «Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края».
 
    В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края», размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства.
 
    Таким образом, поскольку доказательств завершения строительства объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, суду не представлено (акт ввода объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствует), для исчисления платы за фактическое пользование спорным земельным участком необходимо исходить из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Так, согласно расчету суда, задолженность ответчика за фактическое пользование спорным земельным участком, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 416 779 руб. 58 коп.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 442 386 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 17.06.2013 года, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга по ставке банковского рефинансирования – 8,25% от суммы основного долга – 12 065 656 руб. 30 коп, начиная с 18.06.2013 года.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Так, согласно расчету суда, с учетом частичного удовлетворения судом основного требования истца , с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 17.06.2013 года в сумме 169 368 руб. 68 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.06.2013 исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 1 416 779 руб. 58 коп. основного долга, 169 368 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 17.06.2013 года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.06.2013 исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (ОГРН 1025900902279 / ИНН 5904067174; 614007,                         г. Пермь, ул. Революции, 3 - 7) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край,                       г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594) сумму                                             1 586 148 руб. 26 коп., в том числе 1 416 779 руб. 58 коп. основного долга, 169 368 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 17.06.2013 года, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.06.2013 исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (ОГРН 1025900902279 / ИНН 5904067174; 614007,                          г. Пермь, ул. Революции, 3 - 7) в доход федерального бюджета                         10 631 руб. 46 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                            Г.В. Лядова