Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А50-12130/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
23 августа 2013года Дело № А50-12130/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Г. Хасаншиной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-91» (ОГРН 1025901215152 / ИНН 5905081213; 614055, г. Пермь, ул. Промышленная, 149 а)
о взыскании денежных средств
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Трошева О.Н., представитель по доверенности от 20.08.2013, паспорт.
Департамент земельных отношений администрации города Перми, далее истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-91», далее ответчик, о взыскании 2 547 906 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 года, 226 486 руб. 98 коп. неустойки за период с 10.04.2011 по 25.04.2013 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 11, 309, 310, 395, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя
Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).
Представителем ответчика в судебном заседании задолженность в сумме 2 547 906 руб. 85 коп. признается, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 20.08.2013 года; заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 005, подписанному на основании постановления администрации г. Перми от 20.11.1996 года № 2262, Администрация г. Перми (арендодатель) передает, а смешанное товарищество «Перспектива-91» (арендатор) принимает в аренду на 10 лет с 20.11.1996 по 20.11.2006 года земельный участок площадью 26583,6 кв.м., находящийся по адресу: ул. Промышленная 149а, в промзоне «Осенцы», для использования под производственную базу (л.д. 16-17)
Поскольку договор заключен на срок свыше 1 года, то подлежал обязательной государственной регистрации.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/140/2013-9285 от 05.04.2013 года.
По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендатора, продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, в силу ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В силу п. 2.5 договора от 05.01.1997 № 005 арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком. Арендная плата начинает исчисляться с 01.12.1996 года; вносится арендатором ежеквартально равными частями до 10 числа следующего за кварталом месяца, а за IVквартал - до 15 ноября текущего года.
В исковом заявлении содержится указание на то, что ответчиком нарушено условие об оплате аренды земельного участка, установленное договором аренды земельного участка; за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 547 906 руб. 85 коп.
Претензионным письмом исх. № И-21-01-09-4689 от 20.03.2013 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него перед истцом задолженности по арендной плате и пени.
Письмом исх. № 086 от 09.04.2013 года (на претензию исх. № И-21-01-09-4689 от 20.03.2013 года) ответчик сообщил истцу об отсутствии у него возможности оплатить имеющуюся задолженность, ввиду задолженности контрагентов ответчика; планируемая дата погашения задолженности – 30.07.2013 года.
На момент рассмотрения дела арбитражным судом, задолженность ответчиком не погашена, данный факт послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представителем ответчика в судебном заседании задолженность в сумме 2 547 906 руб. 85 коп. признана, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 20.08.2013 года.
Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным и обоснованным принятие от ответчика признание иска в части взыскания основного долга в сумме 2 547 906 руб. 85 коп. на основании ст. 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца по взысканию с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 547 906 руб. 85 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и признанными ответчиком, с учетом ст. 70 АПК РФ, подлежащими удовлетворению.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика пени в сумме 226 486 руб. 98 коп. за период с 10.04.2011 по 25.04.2013 года, однако из расчета истца следует, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом расчет истца проверен, признан не верным, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика составляет 218 444 руб. 41 коп., прав и законных интересов ответчика не нарушает.
В удовлетворении ходатайства ответчика относительно снижения размера неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ отказано, поскольку истом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, снижение размера которых действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания арендной платы в сумме 2 547 906 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 444 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-91» (ОГРН 1025901215152 / ИНН 5905081213; 614055, г. Пермь, ул. Промышленная, 149 а) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594) сумму 2 766 351 руб. 26 коп., в том числе 2 547 906 руб. 85 коп. основного долга, 218 444 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-91» (ОГРН 1025901215152 / ИНН 5905081213; 614055, г. Пермь, ул. Промышленная, 149 а) в доход федерального бюджета 36 765 руб. 07 коп. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.В. Лядова
