Решение от 26 августа 2013 года №А50-12122/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013года
 
Дело № А50-12122/2013
 
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  И.О. Муталлиевой,
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧИП-Пермь» (ИНН 5905273959; ОГРН 1095905006130)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Крепления» (ИНН 5903101305; ОГРН 1125903004193)
 
    о взыскании 153 258 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЧИП-Пермь»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Крепления»  (далее – ответчик) о взыскании 153 258 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении сроков оплаты полученного товара.  Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 02.07.2013.
 
    Ответчик отзыв, возражения, иные документы не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как видно из представленных товарных накладных № 14 от 05.02.2013, № 34 от 28.02.2013, № 37 от 15.03.2013 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 153 258 руб. 40 коп.
 
    Представленные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара, печать ответчика.
 
    Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.
 
    Следовательно, сторонами в письменной форме заключен разовый договор поставки.
 
    Из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о договоре поставки.
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Получение продукции в указанном в иске количестве и наименовании соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
 
    В свою очередь ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, задолженность в размере 153 258 руб. 40 коп.  не оплатил.
 
    В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.
 
    Ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, оплата в размере 153 258 руб. 40 коп.   не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 486 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 153 258 руб. 40 коп.       основного долга,   подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Крепления» (ИНН 5903101305; ОГРН 1125903004193) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИП-Пермь» (ИНН 5905273959; ОГРН 1095905006130) 153 258 руб. 40 коп. основного долга, а также 5 597 руб. 76 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                            И.О. Муталлиева