Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А50-12093/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
31.10.2014года Дело № А50-12093/14
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Кутьевой Ю.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039 край ПЕРМСКИЙ г ПЕРМЬ ул СИБИРСКАЯ д. 67, ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536, дата регистрации 27.11.2007 )
к ответчику: товариществу собственников жилья «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» (614094 край ПЕРМСКИЙ г ПЕРМЬ ул МИЛЬЧАКОВА д. 19, ОГРН 1035900355083, ИНН 5903013803, дата регистрации 29.11.1995)
о взыскании 430 545,43 руб.
При участии:
от истца: Пьянкова Е.Л. – по доверенности от 19.07.2014 года,
от ответчика: Кацуба Л.В., Винницкая С.И. – по доверенности от 20.09.2014 года.
Отводов, ходатайству суду не заявлено.
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ПСК», являясь ресурсоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Урал-Вест-Дом», выступающего в качестве исполнителя коммунальных услуг, поскольку в управлении последнего находятся многоквартирный жилой дом расположенный в г. Пермь, ул. Мильчакова, 19.
Первоначально истец обратился с взысканием 430545 руб. 43 коп., в том числе задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде № 62-5630 от 01.01.2008 года за оказанные в 2013 году услуги в сумме 388052 руб. 98 коп. и 42492 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 – го числа месяца, следующего за расчетным, по 11.06.2014г. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать 309077 руб. 67 коп., в том числе задолженность в сумме 266585 руб. 22 коп. и 42492 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 – го числа месяца, следующего за расчетным, по 11.06.2014г. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
Данные уточнения были приняты судом в настоящем судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в требованиях. В обоснование своих доводов указывает, что при расчете объема оказанных услуг ГВС истец не правомерно применил двухкомпонентный тариф, тогда как необходимо применить однокомпонентный тариф, поскольку ТСЖ само ресурс ГВС не изготавливает, а приобретает его у истца. Также просит отказать в требованиях о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, так как оплата производилась на основании счетов выставленных ответчиком к оплате истцу. В случае удовлетворения требования о взыскании процентов просит снизить их сумму на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.
В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что расхождения сторон основаны на применении двух и однокомпонентного тарифа. Объем оказанной услуги ГВС в кубометрах определен на основании показаний приборов учета. Задолженности по оплате услуги теплоснабжения нет.
Из материалов дела следует, что 01.01.2008г. между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 62-5630 сроком действия с 01.01.2008г. по 31.12.2012г. с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.
Согласно п.1.1 данного договора, ООО «ПСК», выступая в качестве энергоснабжающей организации, обязывалось поставлять потребителю (ответчик) тепловую энергию, а потребитель обязывался принимать и оплачивать принятый энергоресурс. В пункте 2.1 данного договора указывается, что тепловая энергия поставляется на нужды отопления, так и ГВС. Тариф на ГВС установлен для истца Постановлением РЭК от 27 апреля 2012 г. N 40-вг О ТАРИФАХ НА ГОРЯЧУЮ ВОДУ ООО "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (Г. ПЕРМЬ).
Обязанность ответчика произвести окончательный расчет до 15 – го числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрена пунктом 3.3.2 договора.
Факт надлежащего исполнения обязанностей по договору в части поставки тепловой энергии на отопление и ГВС не оспаривается сторонами и принимается судом. Также стороны не оспаривают факт присоединения сетей и наличие задолженности ответчика по оплате за взыскиваемый период в заявленном истцом размере.
Учитывая доводы ответчика, судом был сделан запрос в РСТ по Пермскому краю. Согласно разъяснений, представленных РСТ по Пермскому краю от 10.10.2014 года, выбор одно – или двухкомпонентного тарифа применяется ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.
Из пояснений представителя истца следует, что применение двухкомпонентного тарифа применено к ответчику, поскольку ООО «ПСК» приготавливает и поставляет ресурс ГВС на принадлежащей ей ЦТП. Применение однокомпонентного тарифа возможно в случае приготовления ГВС самостоятельно исполнителем коммунальных услуг.
Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным предъявление ответчику требований об оплате ГВС, рассчитанных на основании двухкомпонентного тарифа.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 266585 руб. 22 коп.
Истец также заявил требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в виду просрочки денежного обязательства с последующим начислением процентов по день их фактической оплаты, исчисляя период их начисления с 15 числа месяца, следующего за расчетным, по 11.06.2014 года.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет периодов взыскания процентов проверен судом и признан обоснованным, как соответствующий условиям договора и действующего законодательства.
Суд не усматривает основания для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, поскольку в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 в котором указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
Таким образом, взысканию подлежат проценты в сумме 42492 руб. 45 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «УРАЛ-ВЕСТ-ДОМ» (ОГРН 1035900355083, ИНН 5903013803, дата регистрации 29.11.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536, дата регистрации 27.11.2007 ) 309 077 (Триста девять тысяч семьдесят семь) рублей 67 коп., в том числе задолженность в сумме 266 585 (Двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 22 руб. и проценты в сумме 42 492 (Сорок две тысячи четыреста девяносто два) рубля 45 коп. и продолжить начисление процентов из расчета 8,25 % годовых начиная с 12.06.2014 г. на сумму основного долга 266 585 (Двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 22 руб. по день фактической уплаты ответчиком основного долга; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 181 (Девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 55 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536, дата регистрации 27.11.2007 ) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14721 от 09.07.2014г., в сумме 2429 руб. 36 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н. Пугин
