Решение от 20 августа 2013 года №А50-12081/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    20 августа 2013 года                                                 дело № А50-12081/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.
 
    при ведении протокола помощником судьи Мелединой Е.Г. 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района г.Перми 
 
    к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Зейналову Ильясу Ариф оглы (ОГРНИП 308590814000010, ИНН 590849993060)
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества  с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ООО «Маша и Медведь»)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Богданов Д.В. прокурор отдела прокуратуры Пермского края;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – неявка, о рассмотрении заявления участник процесса извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела  в его отсутствие,
 
    от третьего лица – Кичигина Е.А. (доверенность от 06.05.2013),
 
    установил:
 
    Прокурор Кировского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зейналова И.А.о. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме.
 
    Предпринимателем письменный отзыв не представлен.
 
    Согласно отзыву ООО «Маша и Медведь»заявление поддерживает, просит требования прокурора удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Зейналов И.А.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем  в Единый государственный реестр индивидуальных   предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.50).
 
    На основании заявления представителя ООО «Маша и Медведь» Какаулина Б.В. (л.д.15) прокуратурой Кировского района г. Перми с привлечением сотрудника отделения ИАЗ ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми  10.06.2013 проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав на интеллектуальную собственность в торговой точке «Мамин стиль», расположенной в ТЦ «Детский магазин» по адресу: г. Пермь, ул.Ласьвинская, д. 35А, деятельность в которой осуществляет ИП Зейналов И.А.о.
 
    В ходе проверочных мероприятий выявлено, что в торговой точке от имени ИП Зейналова И.А.о. на основании доверенности осуществляет деятельность его жена Зейналова Г.Ш.к. На момент проверки на реализации находились детские шапочки розового, белого и фиолетового цветов, в количестве 3 штук по цене 150 руб. с нанесенным изображением товарного знака «Маша и Медведь».
 
    Каких-либо договоров, лицензионных соглашений с правообладателем проверяющим представлено не было.
 
    По результатам осмотра торгового места составлен протокол от 10.06.2013 (л.д.16-18). Осмотр произведен сотрудником полиции в присутствии двух понятых, пом. прокурора Кировского района г. Перми и представителя правообладателя Какаулина Б.В.
 
    В своих объяснениях Какаулин Б.В. указал, что ООО «Маша и Медведь» (правообладатель) не давал разрешения ИП Зейналову И.А.о. на использование своих товарных знаков при реализации продукции (л.д.33).
 
    В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении в присутствии двух понятых спорная продукция изъята,  о чем составлен протокол изъятия от 10.06.2013 (л.д.32).
 
    При осмотре изъятых шапочек помощником прокурора с участием понятых установлено, что на каждой из них нанесены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 388157, 388156, правообладателем которых является ООО «Маша и Медведь», а именно: нанесено изображение Маши, сходное до степени смешения с товарным знаком № 388157, а также имеется надпись «Маша и Медведь», сходная до степени смешения с товарным знаком №388156. Информация о правообладателе указанных товарных знаков на товаре отсутствует. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов и документов от 10.06.2013 с приложением фототаблицы (л.д.19-24).
 
    В своих объяснениях от 25.06.2013 ИП Зейналов И.А.о. указал, что фактически предпринимательскую деятельность ведет его жена Зейналова Г.Ш.к. на основании выданной им доверенности. Её деятельность он не контролирует, вопросами приобретения товара для дальнейшей реализации занимается также она. Изъятые в ходе проверки шапочки были приобретены ею на «китайском» рынке в г. Перми без каких-либо документов. О том, что существует зарегистрированный товарный знак «Маша и Медведь» они не знали. Договор с правообладателем не заключен (л.д.36-37).
 
    26.06.2013 в отношении ИП Зейналова И.А.о. прокурором Кировского района г. Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-14).
 
    Постановление вынесено прокурором в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом (л.д.39).
 
    С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд.
 
    Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что правообладателем товарных знаков «Маша и Медведь» на территории Российской Федерации на основании свидетельств о регистрации товарного знака №№ 388157, 388156 является ООО «Маша и Медведь»(л.д.43-48).
 
    Из материалов дела усматривается и ИП Зейналовым И.А.о. не оспаривается, что соглашение с правообладателем товарных знаков«Маша и Медведь» не заключено. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.
 
    В судебном заседании представитель правообладателя указал на признаки, свидетельствующие о контрафактности: на спорной продукции отсутствует указание на правообладателя и производителя.
 
    Экспертиза изъятого у предпринимателя товара не проводилась.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что нанесенные на изъятую у ИП Зейналова И.А.о. продукцию обозначения товарных знаков «Маша и Медведь» схожи до степени смешения с зарегистрированными одноименными товарными знаками.
 
    К объяснениям предпринимателя о том, что он самостоятельно не осуществляет предпринимательскую деятельность, а действует через доверенное лицо – Зейналову Г.Ш.к., суд относится критически, поскольку выданная доверенность не освобождает его от ответственности, так как риск наступления негативных последствий при осуществлении предпринимательской деятельности ложится именно на предпринимателя. Более того, продажа товаров в торговой точке производится от имени ИП Зейналова И.А.о., о чем свидетельствует товарный чек (л.д.27); договор аренды помещения № Л-20 от 01.12.2011 заключен между собственником и ИП Зейналовым И.А.о. (л.д.42). 
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Зейналовым И.А.о.осуществлялась реализация продукции (детских шапочек), содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «Маша и Медведь», при отсутствии разрешения правообладателей.
 
    Федеральным законом № 194-ФЗ от 23.07.2013, вступившим в силу с 03.08.2013, в статью 14.10 КоАП РФ внесены изменения. Данная норма дополнена частью 2 следующего содержания: «2. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией».
 
    С учетом вступивших в силу изменений законодательства действия Зейналова И.А.о. по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подпадают под диспозицию ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, санкция которой отягчает административную ответственность и ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, применению подлежит норма ст. 14.10 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.
 
    Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.
 
    Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания суд,  учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, полагает обоснованным привлечение ИП Зейналова И.А.о. к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков«Маша и Медведь».
 
    Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Зейналова Ильяса Ариф оглы (дата рождения 07.04.1968, место рождения с. Енигарадолаг Агджабединский район Азербайджан, ОГРНИП 308590814000010, ИНН 590849993060, место жительства (регистрация): 614101, г. Пермь, ул. Автозаводская, д.4, кв.23) к административной ответственности на основании  ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН 5902293266, КПП 590201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 57401000000.
 
    Конфисковать в доход государства контрафактную продукцию с нанесенными обозначениями товарного знака «Маша и Медведь» согласно протоколу изъятия от 10.06.2013:
 
    детскую шапочку фиолетового цвета по цене 150 руб. в количестве 1 шт.;
 
    детскую шапочку розового цвета по цене 150 руб. в количестве 1 шт.;
 
    детскую шапочку белого цвета по цене 150 руб. в количестве 1 шт.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                    А.Н. Саксонова