Решение от 22 октября 2014 года №А50-12053/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    22   октября 2014 г.                                                 Дело №  А50 – 12053/ 2014     
 
    Резолютивная часть решения  вынесена  20 октября  2014 года
 
    Полный текст решения  изготовлен  22 октября  2014 года  
 
    Арбитражный суд в составе
 
    судьи: А.В. Дубова
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Нефедовой Ю.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Оленья застава плюс»  /ОГРН 1115947000223,  ИНН 5904253011/
 
к  ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 
о признании ненормативного акта  недействительным
Третье лицо: ООО «Беляевка»
    При участии  в   судебном заседании представителей:
 
    Заявителя:   Шестакова Т.С. – дов от 02.09.2014г.
 
    Налогового органа:  Чешуина Л.Ю.– дов от 05.03.2014г.
 
    Третьего лица: Кашин Н.В. – дов от 06.10.2014г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Оленья застава плюс»    /далее-заявитель, налогоплательщик  или общество/   обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения представителем общества в судебном заседании предмета заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ)  о признании недействительным Решения  ИФНС России   по Свердловскому району г. Перми /далее-налоговый орган или инспекция/  от 05.02.2014г.  № 13/34 «Об отказе в  привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения»   в части  уменьшения обществу предъявленного к возмещению из бюджета  в завышенных размерах налога на добавленную стоимость  за 4 квартал 2012 года в размере 970157 рублей.
 
    Заявитель  и его представители в ходе судебного разбирательства  полагают, что   решение  налогового органа в оспариваемой части  не соответствует законодательству о налогах и сборах, поскольку ООО «Беляевка» при передаче имущества  обществу в качестве вклада в уставный капитал восстановило НДС в порядке п.3 ст. 170 НК РФ, а  выявленные налоговым органом  недостатки   в  оформлении  ООО «Беляевка» счетов-фактур устранены и исправленные счета-фактуры представлены в вышестоящий налоговый орган.
 
    Налоговый орган и его   представитель в  заседании суда   требования общества отклонили  по основаниям указанным в отзыве. Ссылаются на законность и обоснованность  вынесенного решения в оспариваемой части,   так как  в ходе проведенных в отношении заявителя мероприятий налогового контроля установлено, что   обществом   неправомерно заявлены налоговые вычеты  в налоговой декларации за 4 квартал 2012 года в размере  970157 рублей.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании  заявленные требования   поддержал по основаниям, приведенным обществом в заявлении.
 
    Исследовав  и   оценив представленные  лицами участвующими в деле  доказательства в их совокупности  и взаимной связи соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав  представителей  лиц участвующих в деле,  арбитражный суд  считает, что требования общества  следует  удовлетворить,  исходя из следующих обстоятельств.
 
    ИФНС России по Свердловскому  району г. Перми  в соответствии со ст. 88 НК РФ   проведена  камеральная   налоговая   проверка представленной     обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года.
 
    По окончании  проверки составлен Акт  камеральной  налоговой проверки от 23.08.2013г. № 4452 от 25.09.2013г..   По результатам рассмотрения   данного акта,  возражений общества, справки  о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля   и иных материалов налоговой проверки,  налоговым органом 05.02.2014г  вынесено   решение № 13/34 «Об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Решением обществу уменьшен  предъявленный к возмещению из бюджета  в завышенных размерах налог на добавленную стоимость  за 4 квартал 2012 года в размере 970157 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю № 18-18/107 от 08.05.2014г. решение  № 13/34 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества  без удовлетворения.
 
    Из  содержания оспариваемого  решения следует, что  при проведении мероприятий налогового контроля  выявлено  неправомерное заявление обществом налоговых вычетов  в размере 872560,56 рублей  по имуществу, полученному от третьего лица в качестве вклада в  уставный капитал, а также в сумме 97596 руб по счетам – фактурам, не соответствующим требованиям  статьи 169 НК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,   на  установленные статьей 171 НК РФ   налоговые вычеты.     Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении     товаров (работ, услуг)     для      осуществления      операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
 
    Вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой. /п.11 ст. 171 НК РФ/.
 
    Пункт 3 ст. 170 НК РФ предусматривает, что   суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций".
 
    Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.
 
    При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания оспариваемого решения следует, что ООО «Беляевка»,   являясь учредителем  ООО «Оленья застава плюс» приняло решение  № 2 от 20.02.2012г. об увеличении уставного капитала общества путем внесения  неденежного вклада ( стойловое оборудование) общая стоимость которого  составила 4723729 рублей. Согласно передаточным актам  от 22.02.2012г.  и от 02.04.2012г.  оборудование передано заявителю. Согласно акта  формы ОС-1 от 02.04.2012г. № ЦБ000002 имущество получено заявителем  с НДС в размере 872560,56 рублей.
 
    Общество, отразив операцию  по получению имущества  в книге покупок за 4 квартал 2012 года, включило   налог в  сумме 872560,56 руб в налоговой декларации за указанный налоговый период  в состав налоговых вычетов.
 
    Налоговым органом обществу  в вычете НДС в указанной сумме отказано со ссылкой  на   несоблюдение  третьим лицом  условий, установленных п.3 ст. 170 НК РФ.
 
    Также из решения налогового органа следует, что обществом неправомерно принят к вычету НДС в размере 97596,59 руб по счетам- фактурам №№ ЦБ00291,  ЦБ 00296 от 14.05.2012г.  составленным и выставленным ООО «Беляевка», поскольку счета-фактуры не соответствуют требованиям  подпункта п. 2 п. 5 ст. 169 АПК РФ.
 
    В силу ч.2 п.2 ч.5 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
 
    В счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
 
    Из материалов дела следует, что  между заявителем и третьим лицом заключен  агентский договор № 45-2012-Б от 14.05.2012г. на совершение действий, направленных  на удовлетворение потребностей общества  в дизельном топливе и бензине. ООО «Беляевка» приобретен для заявителя бензин марки АИ-92 и выставлены указанные  выше счета- фактуры. При этом в  счетах-фактурах в качестве  продавца  товара указано ООО «Беляевка», что не позволило налоговому органу идентифицировать продавца товара и  послужило основанием  для отказа налогоплательщику  в вычетах в размере  97596 рублей.
 
 
    В обоснование правомерности  заявленных налоговых вычетов  налогоплательщиком представлены в вышестоящий налоговый орган  бухгалтерская справка ООО «Беляевка»   с расшифровкой  суммы восстановленного налога , журнал проводок по  счетам 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68.2 «Расчеты по налогам и сборам», книга продаж  за 2 квартал 2012 года, исправленные счета-фактуры №№ ЦБ00291,  ЦБ 00296 от 14.05.2012г с указанием продавца –ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт». 
 
    Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы  общества, вышестоящий налоговый орган  указал,   что в книге продаж ООО «Беляевка» за 2 квартал 2012 года операции  по передаче имущества заявителю не отражены, а также  налогоплательщиком не обоснованы причины, по которым  исправленные счета-фактуры  не могли быть своевременно представлены налоговому органу, проводившему камеральную налоговую проверку.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении споров о праве на налоговые вычеты по НДС арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе на основании дополнительно представленных налогоплательщиком-заявителем документов (в частности, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, от 16.11.2006 № 467-О, 20.03.2007
№ 209-О-О).
 
    При этом в рамках судопроизводства в арбитражном суде налогоплательщик во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы (пункт 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О).
 
    ООО «Беляевка»  представлена в  суд копия книги продаж за 2 квартал 2012 года  из которой следует, что операция по  передаче  имущества заявителю отражена. С указанной операции исчислен НДС в размере 872560,56 рублей.  При таких обстоятельствах, с учетом  совокупности представленных   в материалы дела  документов,   доказательств ,  безусловно свидетельствующих  о несоблюдении  ООО «Беляевка» требований, установленных п.3 ст. 170 НК РФ,   налоговым органом суду не  представлено, поэтому оснований для выводов о неправомерном применении  налогоплательщиком вычетов по НДС  в указанной сумме  у суда не имеется. 
 
    Представленные суду исправленные счета- фактуры соответствуют положениям п.5 и 6 ст. 169 НК РФ, поэтому выводы оспариваемого решения о  завышении обществом  во 4 квартале 2012 года вычетов на 97596 рублей  также не могут быть  признаны судом обоснованными.
 
    С учетом изложенных обстоятельств,   решение  инспекции в оспариваемой части следует признать недействительным согласно  с.2 ст. 201 АПК РФ.
 
 
    Поскольку заявленные требования судом  удовлетворены,   с налогового органа в пользу общества подлежат взысканию расходы по  уплате госпошлины   в сумме 2000 рублей  в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 
 
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального      кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный суд  Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение № 13/34  «Об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное  05 февраля 2014 года  ИФНС России  по Свердловскому району г. Перми,  в части  уменьшения обществу с ограниченной ответственностью  «Оленья застава плюс»  /ОГРН 1115947000223,  ИНН 5904253011/ предъявленного к возмещению из бюджета  в завышенных размерах налога на добавленную стоимость  за 4 квартал 2012 года в размере 970157 рублей.
 
    Обязать ИФНС России  по Свердловскому району г. Перми  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества  с ограниченной ответственностью  «Оленья застава плюс»  /ОГРН 1115947000223,  ИНН 5904253011/.
 
 
    Взыскать с ИФНС России  по Свердловскому району г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Оленья застава плюс»  /ОГРН 1115947000223,  ИНН 5904253011/ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                             А.В. Дубов