Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-12051/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
22 октября 2014 года Дело № А50-12051/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи О.В. Щеголихиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зебра Продакшн» (ОГРН 1027739203722, ИНН 7708192454)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Смоленцевой Галине Викторовне (ОГРН 304590735900200, ИНН 590700224303)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии:
от истца: Иванов К.В. (паспорт, доверенность от 23.12.2013 года), Кузнецов А.Л. (паспорт, доверенность от 09.12.2011 года),
от ответчика: не явилась, извещена,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Зебра Продакшн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смоленцевой Галине Викторовне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 406212 («Ранетки») в сумме 50 000 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства в порядке с т. 49 АПК РФ истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований; просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака № 406212 («Ранетки») в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Ходатайство об уменьшении исковых требований суд рассмотрел и удовлетворил.
Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданскогокодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Дополнительно истец просил отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 51 руб. 21 коп.
Также 24 июля 2014 года истец представил письменное ходатайство о взыскании с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта (решения), начисленных с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Индивидуальный предприниматель представила письменный отзыв на иск; с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Как следует из пояснений истца, 06 июня 2014 года в торговом отделе «Детская одежда» торгового центра «Мотовилихинский», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Восстания, 25, ответчик осуществил реализацию детской майки (в количестве 1 шт.) с изображением надписи «Ранетки», схожим до степени смешения с товарным знаком «Ранетки» (свидетельство № 406212).
Общество с ограниченной ответственностью «Зебра Продакш» является правообладателем товарного знака «Ранетки» на территории Российской Федерации в отношении товаров 03, 14, 15, 16, 24, 25, 28, 41 классов товаров МКТУ (свидетельство № 406212).
В соответствии с п.14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.1 ч.2 ст.1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Право истца на использование спорного товарного знака «Ранетки» подтверждается материалами дела.
По мнению истца, факт незаконного использования ИП Смоленцевой Г.В. товарного знака «Ранетки» подтверждается видеозаписью приобретения детской майки в торговой точке предпринимателя, расположенной в торговом центре «Мотовилихинский» по адресу: г. Пермь, ул. Восстания, 25, зафиксированной на видеодиске формата СD-R, приобщенном к материалам дела; выданным ответчиком кассовым чеком от 06.06.2014 года, в котором указаны ИНН ответчика, дата и стоимость покупки; спорным товаром.
Исследовав представленные в дело доказательства (в том числе, детскую майку с нанесенным на нее обозначением «Ранетки»), просмотрев в судебном заседании видеозапись приобретения спорного товара (детской майки в количестве 1-й шт.), суд считает возможным идентифицировать представленную в дело детскую майку, как товар, приобретенный на торговой точке ответчика.
При этом, исходя из позиции рядового потребителя, суд приходит к выводу о том, что нанесенное на детскую майку, приобщенную к материалам дела, обозначение «Ранетки» схоже до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Ранетки» (свидетельство № 406212).
Лицензионное соглашение с владельцем товарного знака «Ранетки» (ООО «Зебра Продакшн») ответчик не заключал.
Суд, исследовав по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца, ранее - представителя ответчика, пришел к выводу о доказанности незаконного использования индивидуальным предпринимателем Смоленцевой Галиной Викторовной обозначения, схожего до степени смешения с товарным знаком «Ранетки» (свидетельство № 406212).
Ответчик доказательств, подтверждающих его право использования товарного знака «Ранетки», в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.
Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак «Ранетки» подтвержден материалами дела, ООО «Зебра Продакшн» как обладатель исключительных имущественных прав на спорный товарный знак может требовать от ответчика выплаты компенсации.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч.3 ст.1252 ГК РФ).
В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Зебра Продакш» было заявлено о взыскании с ИП Смоленцевой Г.В. компенсации за незаконное использование товарного знака «Ранетки» (свидетельство № 406212) в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Суд, учитывая однократность совершенного правонарушения, отсутствие у истца негативных последствий допущенного нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации за нарушение прав истца на товарный знак «Ранетки».
Данный размер компенсации определен истцом, компенсация в сумме 10000 руб. соответствует низшему пределу размера компенсации, установленному подпункту 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом, кроме того, рассмотрено требование истца о распределении почтовых расходов в размере 51 руб. 21 коп., понесенных в связи с рассмотрением данного дела (отправкой ответчику копии искового заявления).
Указанные расходы суд относит на ответчика (ст., ст. 106, 110, 112 АПК РФ).
На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины также относятся на ответчика.
Руководствуясь ст., ст. 110, 168-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоленцевой Галины Викторовны (ОГРН 304590735900200, ИНН 590700224303) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн» (ОГРН 1027739203722; ИНН 7708192454) компенсацию за незаконное использование товарного знака № 406212 («Ранетки») в сумме 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 51 руб. 21коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Щеголихина
