Решение от 13 августа 2013 года №А50-12020/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    13 августа 2013года
 
Дело № А50-12020/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2013года.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 18 отдела надзорной деятельности по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам по пожарному надзору управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Служба жилищного-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095957000260, ИНН 5957013990) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя - Жебряков А.В., доверенность от 18.07.2013, Кокорев А.Н., доверенность от 24.06.2013,
 
    от ответчика - Бочкарева Т.В., приказ от 01.07.2009,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    18 отдел надзорной деятельности по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам по пожарному надзору управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Общество) к администра­тивной ответст­венности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Фе­дерации об административ­ных правонарушениях (да­лее – КоАП РФ). Требо­вание заявления мотивировано осуществлением от­ветчиком деятельности по производству работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отсутствие лицензии на производство таких работ.
 
    Представители заявителя в судебном заседании требование заявления поддержали.
 
    От ответчика отзыв на заявление не представил, его представитель в судебном заседании вину Общества в совершении вмененного правонарушения не оспаривал, просил суд при назначении наказания учесть в качестве смягчающего ответственность наказания то обстоятельство, что работы по прочистке дымохода отопительной печи в многоквартирном доме были осуществлены для создания безопасных условий проживания населения и не повлекли угрозы для жизни и здоровья жильцов.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следую­щим выводам.
 
    Отделом на основании распоряжения от 25.04.2013 № 66 (л.д. 54-56) проведена плановая выездная проверка по соблюдению Обществом обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой 20.06.2013 в 15 час. 30 мин. на основании предоставленных ответчиком по запросу Отдела от 06.06.2013 № 284-2-35-11 (л.д. 30) документов административным органом установлен факт осуществления Обществом 30.04.2013 работ по прочистке дымохода отопительной печи в квартирах №№ 1, 5 многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Лермонтова г. Чернушки Пермского края, в отсутствие соответствующей лицензии на право производства данного вида работ.
 
    Факт осуществления Обществом указанных работ подтверждается актом от 30.04.2013 о приемке выполненных работ за апрель 2013 г. (л.д. 25-26).
 
    По итогам проверки по факту осуществления Обществом деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения в отсутствие лицензии 24.06.2013 государственным инспектором Отдела Сафиным И.Р. составлен в отношении Общества протокол об ад­министратив­ном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества – директора Бочкаревой Т.В., которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола (л.д. 6).
 
    Для привлечения Общества к ответ­ствен­но­сти по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ напра­вил в арбит­ражный суд заявление с протоколом и прило­женными ма­териалами проверки.
 
    Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществле­ние предпринимательской деятельности без специального разрешения (ли­цензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.
 
    Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, (далее – Положение о лицензировании) определен порядок лицензирования производства таких работ, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Лицензирование производства указанных работ осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п.п. 1 и 2 Положения).
 
    Из приложения к указанному Положению следует, что работы и услуги, составляющие деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя, в том числе, устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.
 
    Следовательно, работы, осуществленные Обществом по прочистке дымохода отопительной печи, являются лицензированным видом деятельности.
 
    В нарушение указанных требований, Общество, не имея лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществило работы по прочистке дымохода отопительной печи в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Однако судом установлено, что ко дню рассмотрения дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Поскольку Обществом работы, требующие наличие лицензии, осуществлены и окончены 30.04.2013, что подтверждается материалами дела, трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности ко времени рассмотрения дела истек.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявления Отдела о привлечении Общества к административной ответственности по    ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отка­зать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    отказать в удовлетворении заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ­вод­ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
    Судья                                                                                     А. В. Виноградов