Решение от 22 августа 2013 года №А50-12003/2013

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    22 августа 2013 года                                                        Дело № А50-12003/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 5911000117)
 
    к Государственному учреждению «Городской отдел статистики» (ИНН 5911000156)
 
    о  взыскании 395 руб. 64 коп.
 
    установил:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Городской отдел статистики» (далее - учреждение, ответчик, или налогоплательщик) с заявлением о взыскании  недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в  размере 395 руб. 64 коп.
 
    Требования заявителя мотивированы нарушением сроков уплаты задолженности, имеющейся по состоянию на 01.06.2013 года.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    При этом лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте.
 
    С учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта.
 
    Ответчик отзыв на заявление в срок до 30 июля 2013 г. не представил.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции
сторонами в срок до 20 августа 2013 г. не представлены.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ выставил налогоплательщику требование № 76 по состоянию на 17.03.2002 г. об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 127 руб. 65 коп., пеней 249 руб. 79 коп.  и штрафа 18 руб. 20 коп.
 
    Поскольку требование не исполнено заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 
 
    Всоответствии с п. 1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    В силу подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание задолженности с бюджетных организаций производится в судебном порядке.
 
    Исходя из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса, исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  
 
    В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.09.2010г.) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования и должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 информационного письма от 17.03.2003 г. № 71 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). 
 
    В данном случае требованием № 76 от 17.03.2002 г. срок для уплаты задолженности по налогам был установлен до 27.03.2002 г., следовательно, срок на обращение налогового органа в суд истек 27.09.2002 г.
 
    Обратившись в суд 28.06.2013 г., инспекция одновременно с заявлением о взыскании обязательных платежей заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.        
 
    В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Следовательно, в таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока.
 
    Однако в обоснование пропуска срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд налоговым органом не указано причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд в рамках установленного срока и могли бы быть признаны уважительными,поэтому срок не подлежит восстановлению.
 
    На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Таким образом, оснований для взыскания с учреждения 395 руб. 64 коп. не имеется,  налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания.
 
    Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подп. 11 п. 1 ст. 33337 НК РФ), ее взыскание по настоящему делу не производится.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 216, 229  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании с Государственного учреждения «Городской отдел статистики» (ИНН 5911000156) задолженности по обязательным платежам в сумме 395 руб. 64 коп.
 
    В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Государственного учреждения «Городской отдел статистики» (ИНН 5911000156) задолженности по обязательным платежам в сумме 395 руб. 64 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                          Т.В. Морозова