Решение от 05 ноября 2014 года №А50-11942/2014

 
 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пермь      
 
    5 ноября 2014  года                                                    Дело № А50-11942/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября  2014  года. Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2014  года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эсперанто» (614033, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева,130; ОГРН 1145958002233, ИНН 5904991072)
 
    о признании решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379) незаконным,
 
    заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 15), Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми (614000, г. Пермь, ул. Советская, 22), Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми (614000, г. Пермь, ул. Ленина, 27 А), Администрация Орджоникидзевского района г. Перми (614026, г. Пермь, ул. Щербакова, 24), общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Эдвайс» (614000, г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 5),
 
    при участии
 
    от заинтересованного лица ООО «Эксперт Эдвайс»: представителя Анфилофьева А.В. по доверенности от 08.11.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Эсперанто» (далее – общество «Эсперанто», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО), выразившиеся в отказе в выдаче обществу «Эсперанто» акта о выборе земельного участка примерной площадью 1895 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта – физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке, находящемся восточнее дома по ул. Академика Веденеева, 43 в Орджоникидзевском районе города Перми, указанном в письме № И-21-01-09-4948 от 24.03.2014; возложении на ДЗО обязанности выдать обществу «Эсперанто» акт о выборе земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта – физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке примерной площадью 1895 кв.м., находящемся восточнее дома по ул. Академика Веденеева, 43 в Орджоникидзевском районе города Перми.
 
    Определением суда от 30.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены  Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее – ДГА), Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми (далее – УЭиП), Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми (далее – КФКиС), администрация Орджоникидзевского района г. Перми (далее – территориальный орган).
 
    Судебное разбирательство назначено на 04.09.2014.
 
    Определением суда от 04.09.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Эдвайс» (т. 1 л.д. 27), судебное разбирательство отложено на 01.10.2014.
 
    По ходатайству заявителя определением суда от 01.10.2014 судебное разбирательство отложено на 24.10.2014.
 
    В судебное заседание заявитель, ДЗО, заинтересованные лица ДГА, УЭиП, КФКиС, территориальный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеются отзывы территориального органа (т. 1 л.д. 75), ДЗО (т. 1 л.д. 83, 108), ДГА (т. 1 л.д. 111), УЭиП (т. 2 л.д. 49).
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 200 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие названных лиц.
 
    Представитель общества «Эксперт Эдвайс» возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на доводы, изложенные в письменном отзыве (т. 2 л.д. 54-68), а также  выводы постановления кассационной инстанции по делу № А50-2804/2014 .
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, 06.02.2014  заявитель обратился к ДЗО с заявлением о выборе земельного участка  и предварительного согласования места размещения объекта с назначением: строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу ул. Академика Веденеева, 43 в Орджоникидзевском районе города Перми, площадью 1895 кв.м, с его предоставлением на праве аренды (л.д. 21).
 
    Письмом от 24.03.2014 № И-21-01-09-4948 ДЗО уведомил заявителя о том, что принято решение  об отказе в выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании месте размещения объекта, так как в поступили заключения ДГА, территориального органа, УЭиП, КФКиС с выводами о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке  по отраженным в них мотивам.
 
    ДГА в качестве основания для отказа явилось отсутствие обоснования примерного размера земельного участка с расчетом, подтверждающим запрашиваемую площадь (т. 1 л.д. 102).
 
    Основанием для отказа территориального органа явилось, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, а именно используется под детскую площадку  (т. 1 л.д. 105).
 
    УЭиП в заключении указало на то, что физкультурно-оздоровительный комплекс имеет защитную зону минимум 50 м., возможно попадут жилые дома, точно определить не представляется возможным, так как отсутствует масштаб (т. 1 л.д. 106).
 
    Не согласившись с основаниями отказа, заявитель обратился в арбитражный суд  вышеназванными требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 № 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).
 
    Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Департамента планирования и развития территории г. Перми, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми определен Положением, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315 (далее – Положение № 315).
 
    Согласно п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации  органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ).
 
    Способ определения земельных участков предоставляемых на торгах законодательством  не определен.
 
    Из норм, содержащихся в  п. 3.1  Положения  № 315 (в ред. решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11, действующей на момент принятия оспариваемого решения) следует, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется на территории г. Перми исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме случаев:
 
    предоставления земельных участков для строительства сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и других), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства) к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и другим,
 
    предоставления земельных участков для строительства объектов благоустройства: внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек,
 
    предоставления земельных участков для строительства подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования,
 
    предоставления земельных участков для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения религиозным организациям,
 
    предоставления земельных участков для строительства линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры при наличии принятого органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории и подготовленного на его основании технического задания на разработку документации по планировке территории,
 
    предоставления земельных участков для строительства автомобильных газонаполнительных компрессорных станций,
 
    предоставления земельных участков для строительства производственных объектов коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в одной из отраслей промышленности, в границах производственно-коммунальных зон.
 
    В силу п. 4.1 указанного положения предоставление земельных участков без проведения торгов осуществляется для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в случаях, установленных федеральным законодательством (в ред. решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11).
 
    Из системного толкования приведенных норм следует, что  муниципальным образованием избран следующий способ определения случаев представления земельных участков на торгах: путем прямо оговоренных случаев (исключений), когда земельные участки предоставляются без проведения торгов путем выдачи акта выбора.
 
    На момент принятия оспариваемого решения такого основания как возможность предоставления земельных участков без торгов под объекты социально-культурного назначения в п. 3.1 Положения № 315 не был оговорен.
 
    Решение Пермской городской Думы от 28.01.2014 № 11 опубликовано в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" № 7 от 07.02.2014.
 
    Согласно п. 2, 3  ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»  муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
 
    В силу п. 4 ст. 9 Устава города Перми нормативные правовые акты, а также иные муниципальные правовые акты, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц, подлежат обязательному официальному опубликованию не позднее десяти дней со дня подписания, если законодательством не установлен иной срок, и вступают в силу только после такого опубликования (п. 4 в ред. решения Пермской городской Думы от 27.08.2013 № 166).
 
    Особый порядок вступления в силу в  решении Пермской городской Думы от 28.01.2014 № 11 не установлен, в таком случае изменения в Положение № 315  вступили в силу с момента их опубликования.
 
    Нормы, содержащиеся в  Положении  № 315 (в редакции  решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 № 11), обязательны для применения ДЗО.
 
    Кроме того, в качестве основания невозможности предоставления земельного участка по процедуре предварительного согласования ДЗО указывает на то, что в отношении спорной территории утвержден проект планировки  (постановление от 18.11.2009 № 880 «Об утверждении проекта планировки в части установления красных линий и проекта межевания кварталов № 864, 856, 719 в Индустриальном районе города Перми - т. 1 л.д. 119-122).
 
    На экспликации к указанному постановлению спорный земельный участок отражен под номером 53/2, разрешенное использование «для использования согласно разрешенным видам использования ПЗЗ».
 
    Если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению п. 11 ст. 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится.
 
    Поскольку применительно к спорной территории утвержден проект межевания территории, предоставление испрашиваемого земельного участка по акту выбора невозможно, такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах.
 
    Заслуживают также внимание расчеты ДЗО о том, что исходя из расчетного показателя на территории Орджоникидзевского района  должно быть расположено менее 2 физкультурно-оздоровительных центров площадью 5000 кв.м , при этом один акт выбора под указанные цели уже выдан 19.11.2013 (расчет приведен  в отзыве от 20.08.2014 – т. 1 л.д. 108).
 
    В обоснование доводов УЭиП о невозможности соблюдения требований САНПИН при строительстве физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа при рассмотрении дела судом представлены дополнительные пояснения (т. 2 л.д. 49-51) и расчеты (т. 2 л.д. 53). Суд признает обоснованными  возражения заявителя о том, что вопрос о соблюдении названных требований подлежат исследовании при утверждении проектной документации на строительство, намерение строительства именно открытого сооружения из заявления не следует.
 
    Наличие детской площадки на испрашиваемой территории бесспорными доказательствами не доказано (прямая взаимосвязь представленных фотографий со спорным земельным участком – т. 2 л.д. 7-11), как и отсутствуют в материалах дела доказательств обоснованности заключения КФКиС. 
 
    Однако с учетом вышеприведенных выводов суда указанное обстоятельство не является достаточным для  признания оспариваемого акта противоречащим требованиям законодательства.
 
    Суд также принимает во внимание, что ранее на спорный земельный участок претендовало общество «Эксперт Эдвайс». Решением ДЗО, выраженном в письме от 29.01.2014 № И-21-01-09-1461, указанному лицу отказано в оформлении акта выбора земельного участка под строительство выставочного зала примерной площадью 1895 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, юго-восточнее дома по улице Веденеева, 43 (т. 2 л.д. 18, 19). Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от  14.10.2014 по делу № А50-2804/2014 признано решение ДЗО законным, ввиду того, что поскольку применительно к спорной территории утвержден проект межевания территории.
 
    Таким образом, оснований для признания оспариваемого акта несоответствующим положениям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                           М.А. Вихнина