Определение от 23 августа 2013 года №А50-119/2010

 
Арбитражный суд Пермского края
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь                                                                                                                                            
23 августа 2013 года                                                    Дело № А50-119/2010
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи Субботиной Н.А.,
 
    в открытом  судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Шеминой Е.В. в рамках  дела
 
по заявлению индивидуального предпринимателя Пьянкова Сергея Александровича
о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дорремстрой» (618120, Пермский край, г. Оса, ул. Маяковского,1-А, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1055907082307; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 5944201919)
    по обособленному производству по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной
 
    лицо, в отношении которого совершена сделка (ответчик) :
 
    Нефедов Алексей Юрьевич
 
    (рассмотрение заявления Нефедова А.Ю. о приостановлении действия определения от 17.07.2013 и исполнительного производства)
 
    при участии :
 
    конкурсный управляющий : Савинов Г.Н.;
 
    Нефедов А.Ю.: не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие;
 
    Отдел судебных приставов по Осинскому району  УФССП по Пермскому краю: не явились, извещены.
 
    Суд установил:
 
    Решением арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 ООО «Дорремстрой» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев,  конкурсным управляющим утвержден Савинов Г.Н.
 
    Определением от 16.02.2012 заявление конкурного управляющего о признании недействительным акта приема-передачи от 01.06.2009 от ООО «Дорремстрой»  к Нефедову А.Ю. 1-этажного кирпичного здания, назначение автогараж (лит.А), общей площадью 725,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Оса, ул.Маяковского, д.1а, стр.1 удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Нефедова А.Ю. возвратить указанное имущество ООО «Дорремстрой». Определение суда вступило в законную силу.
 
    Конкурсный управляющий 16.07.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, просит взыскать с Нефедова А.Ю. сумму стоимости имущества в пользу должника в размере 2 785 000 рублей. Заявление принято к рассмотрению.
 
    Одновременно с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения судебного акта.
 
    Определением от 17.07.2013 заявление удовлетворено,  наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Нефедову Алексею Юрьевичу, проживающего по адресу: Пермский край, г.Оса, ул.Маяковского, 89-14, в пределах суммы 2 785 000 рублей.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Миндубаевой Л.А. от 05.08.2013 на основании указанного определения в отношении Нефедова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №11354/13/29/59.
 
    Нефедов А.Ю. 08.08.2013 в порядке ст.327 АПК РФ обратился в арбитражный суд  с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Ответчик ссылается на то, что определение от 17.07.2013 обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, предпринимательской деятельности ответчика может быть причинен вред, исполняются обязательства по муниципальному контракту и кредитам.
 
    Конкурсный управляющий заявил возражения, указывает на то, ответчик добровольно решение суда не исполняет, произвел отчуждение спорного имущества третьим лицам, для дальнейшего неисполнения решения суда и сокрытия имущества заключил брачный договоров со своей супругой.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
 
    Согласно ст.223 АПК РФ, ст.32 закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, предусмотренными названным законом.
 
    Рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 17.07.2013 о принятии обеспечительных мер назначено на 10.09.2013.
 
    Рассмотрение заявления конкурсного управляющего первоначально назначено на 06.08.2013 и в связи с направлением материалов дела в арбитражный суд отложено на 29.08.2013.
 
    Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Таким образом, в силу указанных норм оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства в этом случае является правом, а не обязанностью суда, и данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что обеспечительные меры приняты ввиду рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, принятого  16.02.2012 (более полутора лет назад). В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех лиц и подлежат исполнению на всей территории РФ.
 
    Сокращенный срок рассмотрения заявления конкурсного управляющего, предусмотренный ст.324 АПК РФ, продлен в связи с обжалованием ответчиком определения о принятии обеспечительных мер.
 
    Ответчиком не представлено документов о принятии со своей стороны каких либо мер по исполнению судебного акта от 16.02.2012, принятию мер по урегулированию вопроса об исполнении судебного акта. Встречного обеспечения не предоставлено. Приостановление исполнительного производства по определению о принятии обеспечительных мер для обеспечения исполнения судебного акта, в случае его принятия в будущем, по существу повлечет отмену действия обеспечительных мер, оснований для которой с учетом обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает.  
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении  заявления ответчика Нефедова А.Ю..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 АПК РФ, ст.60 закона о банкротстве арбитражный  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Нефедова Алексея Юрьевича о приостановлении исполнительного производства отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока с момента принятия (изготовления в полном объеме) обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
 
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                              Н.А.Субботина