Решение от 26 августа 2013 года №А50-11828/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013 года
 
Дело № А50-11828/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи Морозовой Т.В.,  
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя Люликова Олега Владимировича (ОГРНИП 304590713900092, ИНН 593600004606)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)
 
    о признании недействительным решения от 24.05.2013  г. № 14/350
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Люликов Олег Владимирович (далее – заявитель, предприниматель или налогоплательщик) обратился в  арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми  (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения решения от 24.05.2013  г. № 14/350.
 
    Требования заявителя мотивированы тем, что налоговым органом в нарушение требований НК РФ не в полной мере приняты во внимание конкретные обстоятельства допущенного налогового правонарушения, и как следствие, примененный размер штрафа несоразмерен тяжести совершенного правонарушения.   
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте.
 
    Налоговый орган, представив в установленный судом срок материалы налоговой проверки и отзыв на заявление, требования предпринимателя отклонил. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, сторонами в срок до 19.08.2013 г. не представлены.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд находит  заявленное  требование не подлежащим удовлетворению в части.
 
    Как следует из материалов дела,  08.04.2013 заявитель представил в инспекцию сведения о доходах 39 физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год. По результатам проведенной проверки налоговым органом было обнаружено нарушение установленного п. 2 ст. 230 НК РФ срока представления сведений (не позднее 01.04.2013), о чем на основании ст. 101.4 НК РФ составлен акт обнаружения фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 15.04.2013 № 14/302. Акт обнаружения правонарушений и иные материалы, а также представленные предпринимателем письменные возражения  были рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, по итогам рассмотрения вынесено решение от 24.05.2013 № 14/350, которым заявитель привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за нарушение сроков представления 39 справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год в виде штрафа в размере 3 900 руб. (по 200 руб. за каждый документ с уменьшением штрафа в два раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    В силу п. 1 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подп. 4 п. 3 ст. 24 Кодекса).
 
    Пунктом 1 ст. 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
 
    Согласно п. 2 названной статьи налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях. 
 
    Факт несвоевременного представления сведений в налоговый орган по месту своего учета подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, следовательно, налоговым органом правомерно вынесено решение  о привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
 
    Вместе с тем в силу  п. 4 ст. 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются при применении налоговых санкций. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, указанный в п. 1 данной статьи, не является исчерпывающим.
 
    В постановлении от 30.07.2001г. № 13-П  Конституционный Суд РФ разъяснил, что санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    В соответствии со ст. 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.
 
    Как указано выше, при определении размера санкции налоговый орган учел смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшил штраф в два раза.
 
    Однако п. 3 ст. 114 НК РФ  предусматривает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раз.
 
    Налоговым же органом, согласно решению,  установлено, что сведения о доходах физических лиц за 2012г. представлены предпринимателем своевременно, но не по месту учету (16.03.2013г. – в Межрайонную ИФНС России № 9 по Пермскому краю); срок представления сведений по месту учета нарушен незначительно (5 рабочих дней); неблагоприятные последствия для бюджета отсутствуют.
 
    Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о принятии предпринимателем мер по исполнению установленной обязанности и отсутствии пренебрежительного отношения, а также привлечение заявителя к аналогичной ответственности впервые (иного из решения не следует), суд считает возможным снизить сумму штрафа до 500 руб.
 
    Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части штрафа, превышающего 500 руб.
 
    Поскольку заявленные требования судом частично удовлетворены, с налогового органа в пользу заявителя  подлежат взысканию  расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 24.05.2013 г. № 14/350 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения индивидуального предпринимателя Люликова Олега Владимировича (ОГРНИП 304590713900092, ИНН 593600004606) к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа, превышающего 500 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать ИФНС России по Свердловскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Люликова Олега Владимировича.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)  в пользу  индивидуального предпринимателя Люликова Олега Владимировича (ОГРНИП 304590713900092, ИНН 593600004606) расходы по  уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия  через  арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья
 
Т.В. Морозова