Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А50-11824/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
23 августа 2013года
Дело № А50-11824/2013
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к Закрытому акционерному обществу «Пермдорсервис»
(ОГРН 1025900770720, ИНН 5903004630)
о взыскании 23 549 руб. 94 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Пермдорсервис» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 22977 руб. 70 коп. за оказанные в январе-феврале 2013г. услуги по водоснабжению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 572 руб. 24 коп.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 03.07.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 24.07.2013.
Указанное определение суда вручено истцу 08 июля 2013г., ответчику направлено по известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако не было ему вручено (в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
23 июля 2013г. от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 22977 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 914 руб. 51 коп. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.
Отзыв ответчик не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Между истцом и ответчиком 27.05.2005 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №101210 (далее – договор), по условиям которого Водоканал (ООО «НОВОГОР-Прикамье») обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента (ЗАО «Пермдорсервис») отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а Абонент – производить оплату за водопотребление и водоотведение.
Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в январе - феврале 2013г., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета и счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены – задолженность ответчика перед истцом по расчетам последнего на дату судебного заседания составила 22977 руб. 70 коп.
Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета.
При определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался тарифами на услуги по водоснабжению и водоотведению, утвержденными Постановлениями РЭК Пермского края от 31.01.2012г. № 8-в, Администрации города Перми от 02.02.2012 №50.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 22977 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 914 руб. 51 коп., начисленные за период с 08.025.2013 по 14.08.2013.
Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, требования истца о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 03.07.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Пермдорсервис» (ОГРН 1025900770720, ИНН 5903004630) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382, зарегистрировано 21.05.2003г.) задолженность в сумме 22977 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 914 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Ю.В.Корлякова
