Решение от 26 августа 2013 года №А50-11823/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013года
 
Дело № А50-11823/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382; ОГРН 1035900082206)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПТДН-ТРАСТ» (ИНН 5902188889; ОГРН 1025900518555)
 
    о взыскании 65 573 руб. 58 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    Истец, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, ООО «ПТДН-ТРАСТ», предъявив исковые требования о взыскании 65 573 руб. 58 коп., из которых 64 283 руб. 37 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с февраля по март года, 1 290 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 03.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.
 
    Указанное определение истцом получено, ответчику - было направлено по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ – 614007 г. Пермь, ул. М. Горького, 80, возвращено в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 статьи 122настоящего Кодекса.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.07.2013 возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 123АПК РФ).
 
    Определением от 16.08.2013 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 247 руб. 76 коп. за период с 06.03.2013 по 14.08.2013.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    27.05.2005 между сторонами заключен договор № 104028 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого истец (водоканал) обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети ответчика (абонента) отпускать ответчику питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а ответчик обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (п. 1.1, п. 1.2 договора).
 
    Как следует из материалов дела, в период с февраля по март 2013 года истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждено материалами дела, в том числе маршрутными листами за спорный период (л.д. 33-34), и ответчиком не оспорено.
 
    За оказанные ответчику в спорный период услуги выставлены счета,  счета – фактуры на общую сумму 70 522 руб. 85 коп. (л.д. 24-25), оплата которых не в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    По расчету истца, на момент обращения в суд задолженность ответчика за спорный период составляет 64 283 руб. 37 коп.
 
    Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
 
    В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг, которые ответчик своевременно не оплатил, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 247 руб. 76 коп. за период с 06.03.2013 по 14.08.2013, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ  в размере 8,25 % годовых, действующей на дату подачи иска.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
 
    Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод суду не представлено.
 
    Из анализа расчет процентов судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом даты вручения счетов-фактур за спорный период, реестры почтовых направлений счетов-фактур представлены в материалы дела (л.д. 28-32).
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, а также несвоевременного погашения задолженности по его оплате, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Поскольку доказательства, опровергающие наличие задолженности и процентов не представлены, требования по существу не оспорены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 622 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 38 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТДН-ТРАСТ» (ИНН 5902188889; ОГРН 1025900518555) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382; ОГРН 1035900082206) 64 283 руб. 37 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, 2 247 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 622 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТДН-ТРАСТ» (ИНН 5902188889; ОГРН 1025900518555) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 руб.30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова