Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А50-11767/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
21 августа 2013года
Дело № А50-11767/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи И.О. Муталлиевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
дело по иску индивидуального предпринимателя Попова Романа Владимировича (ИНН 590400042408; ОГРН 304590423900177)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВАТ - Ритейл» (ИНН 5902877984; ОГРН 1115902002600)
о взыскании 26 371 руб. 81 коп., в том числе 24 502 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 1 869 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Попов Роман Владимирович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАТ - Ритейл» (далее – ответчик) о взыскании 26 371 руб. 81 коп., в том числе 24 502 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 1 869 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении сроков оплаты переданного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 28.06.2013.
Ответчик отзыв, возражения, иные документы не представил.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из представленной товарной накладной № 442 от 26.06.2012 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 24 502 руб. 00 коп.
Представленная товарная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара, печать ответчика.
Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.
Следовательно, сторонами в письменной форме заключен разовый договор поставки.
Из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о договоре поставки.
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Получение продукции в указанном в иске количестве и наименовании соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
В свою очередь ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность в размере 24 502 руб. 00 коп. не оплатил.
В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено. Задолженность ответчика также подтверждена актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2012.
Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 486 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 24 502 руб. 00 коп. основного долга, подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 руб. 81 коп. за период с 27.06.2012 по 29.05.2013 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет взыскиваемых истцом процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАТ - Ритейл» (ИНН 5902877984; ОГРН 1115902002600) в пользу индивидуального предпринимателя Попова Романа Владимировича (ИНН 590400042408; ОГРН 304590423900177) задолженность 26 371 руб. 81 коп., в том числе 24 502 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 1 869 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.О. Муталлиева
