Решение от 26 августа 2013 года №А50-11756/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 177
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    26  августа2013  г.                                                    Дело № А50–11756/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи  Дубова А.В.,
 
рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
    к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края                   (ОГРН 1115916000342, ИНН 5916025250)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  от 05.12.2012 г.  № 2339,
 
 
УСТАНОВИТЬ:
 
    ООО «ПСК» (далее – заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, инспекция или ответчик) от 05.12.2012 г.  № 2339, которым заявитель привлечен к административной ответственности                               по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Заявитель полагает, что привлечен к административной ответственности  при  отсутствии в его действиях /бездействии/  состава  административного правонарушения.
 
    Административный орган требование общества отклонил по основаниям, указанным в отзыве.  Считает, что  заявитель  привлечен к административной ответственности  по ст. 7.23 КоАП РФ  законно и обоснованно, с соблюдением требований  КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.
 
    Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит                                      в  силу следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 02.11.2012г. административным органом на основании распоряжения от 01.11.2012 г.  № 2339 с целью рассмотрения обращения граждан о том, что в жилых домах № 14, № 14а                 по ул. Быстрых и № 20 по ул. Чехова г. Перми  нарушаются нормативы обеспечения населения коммунальными услугами  /температура горячей воды не соответствует установленным нормативам/,  проведена внеплановая выездная проверка по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг в указанных жилых домах, результаты которой оформлены актом проверки  от  02.11.2012 г.  № 2339.
 
    Установив  нарушение     Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), п. 2.4 СаНПиН 2.1.4.2496-09,   ч. 4 ст. 3  Жилищного кодекса РФ,  ресурсоснабжающей организацией,  и,  как следствие  признаки наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, административным органом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в отношении ООО «ПСК», которое на основании договора энергоснабжения  № 40-40  от  01.04.2008 г.  с  ООО  «УК «Энергия»  приняло на себя обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде в указанные жилые дома,  составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2012 г.  № 2339.
 
    05.12.2012 г. заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ принято постановление № 2339, которым заявитель привлечен                          к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа                        в  сумме 5 000 руб.
 
    Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, на момент проверки и вынесения постановления, регулировались Правилами № 354.
 
    Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
 
    Согласно пункту 2 Правил «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условии использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 5 Приложения 1 Правил должно быть обеспечено соответствие горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
 
    В соответствии с Приложением № 1 Правил, пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо                 от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
 
    Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки жилых домов по адресам: Пермский край, г. Пермь, ул. Быстрых, 14, 14а,               ул. Чехова, 20, обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: температура горячей воды на вводе в дома № 14, 14а по ул. Быстрых (ввод один) составляет 48,24  С, в связи с чем температура горячей воды в точке водоразбора в квартире № 63 дома № 14а по ул. Быстрых в помещении кухни после трех минут пропуска составляет +31 С; температура горячей воды в точке водоразбора в квартире № 98 дома № 14 по ул. Быстрых в помещении кухни после трех минут пропуска составляет + 36 С. Температура горячей воды на вводе в дом № 20 по                      ул. Чехова составляет 49 С, в связи с чем температура горячей воды в точке водоразбора квартиры № 5 дома № 20 по ул. Чехова в помещении ванной комнаты после трех минут пропуска составляет + 47  С. На домах №№ 14, 14а по ул. Быстрых и № 20 по ул. Чехова не функционирует обратный трубопровод системы горячего водоснабжения.
 
    При этом, административным органом установлено, что 01.04.2008г.                  № 40-40  управляющей компанией  указанных жилых домов по адресам: Пермский край, г. Пермь, ул. Быстрых, 14, 14а,  ул. Чехова, 20– ООО                  «УК «Энергия» заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в сетевой воде с ООО «ПСК», согласно которому последний обязался производить и  поставлять тепловую энергию в горячей воде, в том числе на отопление на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  Границами балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности, в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.  является граница стены многоквартирного дома  и место соединения коллективного (общедомового) прибора  учета с соответствующей  инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Поскольку  температурный режим теплоносителя и давление  не  соответствует нормативному на вводе в рассматриваемые жилые дома,                    то есть в границах ответственности ресурсоснабжающей организации, административный орган пришел к выводу о  нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами ООО «ПСК».
 
    Выводы административного органа признаны судом обоснованными.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги определены как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
 
    Тепловая энергия в сетевой воде, которая поставляется ООО «ПСК» управляющей компании для оказания в последующем коммунальных услуг населению, являясь коммунальным ресурсом, при поступлении непосредственно в жилое помещение преобразуется в коммунальную услугу.
 
    Таким образом, названные Правила не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.
 
    Факт нарушения нормативного уровня температуры теплоносителя подтверждается актом проверки  от 02.11.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 13.11.2012 г.  № 2339.  Кроме того, представленные ответчиком письма от 12.11.2012 № 199, от 07.11.2012 г.              № 190, отчет о данных тепловычислителя ТМК-Н30,  акт проверки режима поставки тепловой энергии в многоквартирные дома ООО «ПСК», претензия ООО «УК «Энергия» также подтверждают ненадлежащее исполнение заявителем обязательств по обеспечению нормативного уровня, соответствующего СНиП.
 
    При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается  неисполнение заявителем обязанности по поставке тепловой энергии в горячей воде с нормативными температурами на объекты абонента,                     что повлекло нарушение нормативов предоставляемых населению коммунальных услуг. 
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из оспариваемого постановления вина заявителя выразилась в нарушении нормативного уровня обеспечения жителей домов коммунальной услугой (горячее водоснабжение), подаче горячей воды в многоквартирные дома заниженных параметров,  что привело к низкой температуре горячей воды  в  жилых помещениях многоквартирных домов               и не принятии мер по восстановлению нормативов горячего водоснабжения до установленных параметров.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Ссылка заявителя на  отсутствие его вины в связи с тем, что от ЦТП               № 32, на котором производится приготовление горячей воды до д. 14, д. 14а по ул. Быстрых идут транзитные сети горячего водоснабжения, находящиеся в аварийном состоянии, судом рассмотрена и не принята, поскольку                          не свидетельствует об отсутствии вины заявителя. Данное обстоятельство                  не освобождает  ООО «ПСК» от обязанности контролировать качество  представляемых им услуг и принимать необходимые меры, в том числе путем контроля за техническим состоянием сетей.
 
    ООО «ПСК» указывая на то, что ответственность за состоянием сетей должны нести органы местного самоуправления, не представил суду соответствующих доказательств обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства в органы местного самоуправления. 
 
    Таким образом,  доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем суду не предоставлено.
 
    ООО «ПСК», как организация, владеющая на законном основании источниками тепловой энергии  и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, при заключении договора энергоснабжения тепловой энергией  с  ООО  «УК «Энергия» должна была предусмотреть  объем теплоносителя достаточный для обеспечения потребителей тепловой энергией в зависимости от специфики используемой системы теплоснабжения, с учетом потерь тепловой энергии  при ее передаче.
 
    Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм при предоставлении коммунальных услуг, наличии каких-либо препятствий для их надлежащего исполнения в материалах дела не имеется.
 
    Вина заявителя в выявленном правонарушении административным органом исследована и отражена в оспариваемом постановлении.
 
    Вследствие вышеизложенного, суд считает, что состав  правонарушения, предусмотренный ст.7.23 КоАП РФ административным органом  доказан и находит подтверждение материалами дела.
 
    Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.  О времени и месте  составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении  административным органом  требований  ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. 
 
    Административное наказание назначено  обществу по нижней границе пределов санкции ст. 7.23 КоАП РФ. Следовательно,  все смягчающие ответственность заявителя обстоятельства  при назначении наказания учтены. КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания  ниже минимального предела,  установленного соответствующей статьей особенной части Кодекса.
 
    Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений, предусмотренных требованиями Федерального закона                   N 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, административным органом не допущено. 
 
    Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170,  211,  229  Арбитражного  процессуального кодекса     Российской    Федерации,    арбитражный    суд     Пермского края
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Отказать  в удовлетворении  требования  о признании   незаконным  постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 05.12.2012 г.  № 2339  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» /ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536/  к  административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        А.В. Дубов