Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А50-11737/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
23 августа 2013года
Дело № А50-11737/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841; ОГРН 1025900512670)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АСБА» (ИНН 5905024825; ОГРН 1025901220960)
о взыскании 136 651 руб. 06 коп.
без вызова сторон
Истец, ООО «Газпром газораспределение Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «АСБА», предъявив исковые требования о взыскании 136 651 руб. 06 коп. задолженности за услуги по поставке газа, за техническое обслуживание средств автоматики и защиты газифицированной котельной, а также за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования.
Определением суда от 02.07.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.
Указанное определение истцом получено, ответчику - было направлено по известным адресам, в том числе, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ – 614017 г. Очер, ул. Лебедева, 50, возвращено с отметкой органа почтовой связи: «Организация по данному адресу не существует».
В силу ст. 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 статьи 122настоящего Кодекса.
Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.07.2013 возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи: «Организация по данному адресу не существует». Однако по иному известному суду адресу определение ответчиком получено.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 123АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (ранее – ЗАО «Фирма Уралгазсервис») и ответчиком (покупатель), заключен договор на поставку газа № 97-ПГММ/03 от 01.02.2012, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать газ (л.д. 10-14).
18.03.2011 между сторонами заключен договор № 165-ТОАК/09 на техническое обслуживание средств автоматики и защиты газифицированной котельной, согласно условиям которого, истец (ранее - ЗАО «Фирма Уралгазсервис») обязался оказать услуги по проведению технического обслуживания средств автоматики и защиты газифицированной котельной ответчика (заказчика), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 15-23).
11.08.2010 между сторонами заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования № 427-ТО/03, в соответствии с которым истец (ранее - ЗАО «Фирма Уралгазсервис», исполнитель) по поручению ответчика (заказчика) обязался оказывать услуги по проведению технического обслуживания газопроводов, сооружений на них ГРП (ГРУ, ШРП, ЭХЗ) и газового оборудования заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 24-46).
Во исполнение условий вышеназванных договоров в период с февраля по март 2013 года истецоказалответчику услуги по поставке газа, техническому обслуживанию средств автоматики и защиты газифицированной котельной, а также услуги по проведению технического обслуживания газопроводов, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 47, 49, 51, 53, 55-57, 59, 61).
На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 136 651 руб. 06 коп. (л.д. 48, 50, 52, 54, 58, 60, 62), неоплата которых в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Обязательства по оплате оказанных услуг по поставке газа, техническому обслуживанию средств автоматики и защиты газифицированной котельной, а также за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования ответчиком надлежащим образом не исполнено. На момент проведения судебного заседания задолженность ответчика составляет 136 651 руб. 06 коп.
Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544, 781 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5 099 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 468 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «АСБА» (ИНН 5905024825; ОГРН 1025901220960) в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841; ОГРН 1025900512670) 136 651 руб. 06 коп. задолженности, 5 099 руб. 53 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841; ОГРН 1025900512670) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 468 руб. 06 коп., перечисленную по платежному поручению № 18669 от 20.03.2012.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.А. Неклюдова
