Решение от 31 июля 2013 года №А50-11710/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 июля 2013года
 
Дело № А50-11710/2013
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края
 
    в составе:
 
    судьи                                Балякиной О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ФинАспект»
 
    к ответчику: ООО «Приоритет»
 
    о взыскании 345 599 руб. 83 коп.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца: Сюткина О.В., дов-ть  № 10 от 25.04.2013 г., пасп.
 
    от ответчика: не яв., извещен
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «ФинАспект»  с иском к  ООО «Приоритет»  о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении мест в общежитии № ФА-31/2012 от 18.04.2012 г. в размере 334 440 руб., 11 159 руб. 83 коп. пени.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле материалам.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ при отсутствии возражений от ответчика и его надлежащем уведомлении признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание.
 
    Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    18.04.2012 года между ООО «Приоритет» (Заказчик) и ООО «ФинАспект» (Исполнитель) заключен договор о предоставлении мест в общежитии № ФА-31/2012.
 
    Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять последнему для временного проживания работников Заказчика койко-место в общежитиях, расположенных на территории вахтовых поселков Уньва, Шумы, Суханово, Опалиха, Озерное. Койко-место предоставляется при наличии свободных мест. Срок размещения/временного проживания, количество необходимых койко-мест, фамилии и инициалы направляемых работников Заказчика, ответственные лица указываются в заявке, оформляемой по установленной форме (Приложение № 1 к договору).
 
    Заказчик обязуется оплачивать предоставленные Исполнителем услуги по размещению в общежитии в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.3 договора).
 
    Стоимость предоставления койко-места на момент заключения договора определяется согласно приложению № 2(п. 3.1 договора).
 
    Оплата производится заказчиком ежемесячно, не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг 9п. 3.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с 18.04.2012  и действует по 31.12.2012, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.2 договора).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2012 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2013, кроме того увеличили стоимость услуг по договору.
 
    Факт оказания услуг по договору за апрель 2011 года, июль 2012 года, август 2012 года, сентябрь 2012 года,  октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года  подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных работ (услуг) (л.д. 44, 50, 55, 62, 68, 74, 80),  которые свидетельствуют о том, что Заказчик принял услуги по договору без замечаний по объему и качеству их исполнения. 
 
    Акты сдачи-приемки оказанных работ (услуг) за январь 2013 года, февраль 2013 года (л.д. 86, 90) ответчиком не подписаны. 07.02.2013, 14.03.2013 в адрес ответчика заказными письмами направлены акты, счета и счета-фактуры за январь, февраль 2013 года.
 
    Однако подписанные ответчиком акты, равно как и мотивированный отказ от их подписания в адрес истца ответчик не направил, иного не доказано. Таким образом,  оказанные истцом по договору № ФА-31/2012  от 18.04.2012 услуги за январь, февраль 2013 года,  считаются принятыми ответчиком.
 
    В этой связи на Ответчике на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ лежит обязанность по оплате принятых работ.
 
    Из представленных материалов следует, что задолженность по оказанным Истцом услугам на момент подачи иска, с учетом ее частичной оплаты ответчиком, составила 334 440  руб.
 
    Наличие финансовых обязательств в указанном размере ответчика перед истцом признано ответчиком путем подписания актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, 31.05.2013 (л.д. 39, 40).
 
    Доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 334 440 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 4.3 договора в размере 11 159 руб. 83 коп. за период с 20.10.2012 года по 01.06.2013 года.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4.3 договора за несвоевременную оплату услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере действующей дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от расчетной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела, требования Истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном  им размере на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и п. 4.3 договора.
 
    Кроме того, арбитражным судом определением от 10.07.2013 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, пени не представлен.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании 334 440 руб. долга и 11 159 руб. 83 коп. пени, подлежат удовлетворению.
 
    Заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
 
    В Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 постановления).
 
    Таким образом, в отсутствие заявления ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, суд исходит из ее соразмерности.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»  (ИНН 5904122964, ОГРН 1055901622963) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинАспект» (ИНН 5905254829, ОГРН 1075905008574):
 
    - задолженность в размере   334 440 руб.;
 
    - пени в размере  11 159 руб. 83 коп.;
 
    - судебные расходы на оплату госпошлины в размере  9 912 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                 О.В.Балякина