Решение от 26 августа 2013 года №А50-11704/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013года
 
Дело № А50-11704/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  М.А. Катаевой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020)
 
    к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Сергею Владимировичу (ОГРН 309594812800011, ИНН 594809544500)
 
    о взыскании задолженности по единому налогу на временный доход в общей сумме 7146,59руб.
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю (далее – заявитель, налоговый орган)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Журавлева С.В. (далее – должник, налогоплательщик, предприниматель) задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД)  в общей сумме 7146,59 руб., в том числе, недоимки за 1 квартал 2013 года в размере 5084 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 4 квартал 2012 года в размере 62,59 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 2000 руб. за несвоевременное представление налоговых декларации по ЕНВД за 2,3 кварталы 2012 года.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ налоговым органом в материалы дела направлено ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания недоимки в размере 5084 руб. Просит взыскать задолженности по пени за несвоевременную уплату ЕНВД за 4 квартал 2012 года в размере 62,59 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в общей сумме 2000 руб.
 
    Ходатайство об уменьшении заявленных требований судом удовлетворено.
 
    Налоговый орган во исполнение определения суда направил в материалы дела пояснения, в которых указал, что заявление о взыскании с предпринимателя задолженности по ЕНВД подано в установленный п.3
ст. 46 АПК РФ срок. Представил выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 09.07.2013.   
 
    Должник заявление о взыскании задолженности не оспорил, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 22.07.2013 не представил.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 14.08.2013 сторонами не направлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Пермскому району Пермского края 08.05.2009 с присвоением основного государственного регистрационного номера (далее – ОГРН) 309594812800011 (л.д.59) и 16.02.2012 поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю в качестве плательщика ЕНВД (л.д.58).
 
    21.01.2013 предприниматель представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2012 с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога в размере 4841 руб. (л.д.12-13).
 
    В связи с тем, что исчисленная сумма налога за 4 квартал 2012 по сроку уплаты 25.01.2013 налогоплательщиком была уплачена несвоевременно, налоговый орган произвел начисление пени за период с 26.01.2013 по 13.03.2013 в размере 62,59 руб. (л.д.14-15).
 
    Помимо этого, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по ЕНВД за 2,3 кварталы 2012, представленных предпринимателем 23.07.2012 и 23.10.2012 соответственно (л.д.39-40, 54-55).
 
    В ходе проверок заявителем установлено нарушение срока представления налоговых деклараций за 2 квартал 2012 на 1 неполный месяц, за 3 квартал 2012 на 1 неполный месяц, что отражено в актах камеральной налоговой проверки № 08-28/2/06443дсп от 14.08.2012, № 08/28/2/09349дсп от 20.11.2012 (л.д.36-37, 51-52).
 
    Налоговым органом вынесены Решения № 08-28/2/08756дсп от 29.10.2012, № 08-28/2/10269дсп от 27.12.2012 о привлечении должника к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2000 руб. (л.д.26-27, 44-45). При вынесении решений налоговым органом не выявлено обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность налогоплательщика.
 
    В порядке ст. 69, 70 НК РФ должнику заказной почтой направлены  требования № 3290 от 30.04.2013 об уплате пени в размере 62,59 руб. в срок до 27.05.2013, № 2024 от 06.12.2012 об уплате штрафа в размере 1000 руб. в срок до 27.12.2012, № 136 от 08.02.2013 об уплате штрафа в размере 1000 руб. в срок до 28.02.2013 (л.д.7, 23, 41).
 
    В связи с тем, что в установленный требованиях срок задолженность не была погашена в полном объеме, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уменьшении заявленных требований) о взыскании пени по ЕНВД, штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ  в общей сумме 2062,59 руб.
 
    Частью 1 статьи 213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Налоговый орган правомерно обратился с заявлением о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату ЕНВД и налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ в судебном порядке, так как на момент рассмотрения заявления требования п.3 ст.46 НК РФ соблюдены.
 
    При этом инспекцией не пропущены совокупные сроки, установленные п.3 ст.46 и ст.70 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам.
 
    В соответствии с п.1 ст.346.28 НК РФ должник являлся плательщиком ЕНВД.
 
    На основании ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
 
    Согласно п.1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    В силу п.1 ст. 54 НК РФ налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.ст. 72, 75 НК РФ производится начисление пени.  Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3,4 ст. 75 НК РФ).
 
    Наличие задолженности по пеням по ЕНВД подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской из лицевого счета налогоплательщика по состоянию расчетов на 09.07.2013.
 
    При таких обстоятельствах требование налогового органа о взыскании пени по ЕНВД за 4 квартал 2012 в размере 62,59 руб., исчисленной за период с 26.01.2013 по 13.03.2013, подлежит удовлетворению.
 
    В части требований налогового органа о взыскании штрафов в общей сумме 2000 руб. суд установил следующее.
 
    Налоговые декларации по ЕНВД за 2,3 кварталы 2012 при сроке представления не позднее 20.07.2012 и 22.10.2012 представлены налогоплательщиком соответственно 23.07.2012 и 23.10.2012, следовательно, в действиях должника усматривается состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлена правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ. Обстоятельств, исключающих ответственность налогоплательщика, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, смягчающее ответственность должника, а именно незначительный период просрочки представления деклараций по ЕНВД за 2 квартал 2012 (3 дня) и за 3 квартал 2012 (1 день).   
 
    Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.06.1999 года
№ 41/9, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    Поскольку пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых штрафов до 1000 руб.
 
    В порядке п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится взысканием на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 1030,34 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216, 229 АПК РФ арбитражный суд  Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Владимировича, 27.12.1988 года рождения, уроженца д. Кондратово Пермского района Пермской области, проживающего по адресу: 614506, Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, ул. Садовое Кольцо, д.8,
кв. 49 (зарегистрирован ИФНС России по Пермскому району Пермскому краю 08.05.2009, ОГРН 309594812800011, ИНН 594809544500) задолженность в общей сумме 1062 (Одна тысяча шестьдесят два) рубля 59 коп., в том числе, пени по ЕНВД в размере 62 (Шестьдесят два) рубля 59 коп., штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в общей сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1030 (Одна тысяча тридцать) рублей 35 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                       М.А. Катаева