Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А50-11697/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
19 августа 2013года
Дело № А50-11697/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 10559001619168, ИНН 5904122386) в лице Северного территориального отдела к закрытому акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от ответчика - Юркова Т.А., доверенность от 13.12.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, его представитель в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, указывал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично по сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Северным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (далее – ФБУЗ) на основании предписания Управления от 24.04.2013 № 32 (л.д. 24) в связи с поступившим обращением физического лица от 15.04.2013 (л.д. 21) об отравлении ребенка после употребления приобретенного в магазине «Магнит» по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 96, в котором Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, детского питания (биотворог классический обогащенный, т/м «Тёма», масса нетто 100г, дата выработки – 28.03.2013, изготовитель – ОАО «Компания «Юнимилк», г. Москва, адрес производства – филиал Молочный комбинат «Петмол», г. Санкт-Петербург) и экстренным извещением № 1072 от 04.04.2013 о случае регистрации инфекционного заболевания острой кишечной инфекции проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин и условий возникновения случая острой кишечной инфекции.
В ходе расследования 25.04.2013 в период с 13 час. 10 мин. до 14 час. 40 мин. установлено, что в магазине по вышеуказанному адресу:
1) температура в холодильной горке, в которой находилась на реализации продукция (биотворог, обогащенный LactobacillusrhamnosusGGтм для детского питания, массовая доля жира 5% «Классический» с разными датами выработки, изготовитель – ОАО «Компания «Юнимилк», г. Москва, ул. Вятская, 27, корп. 13-14, адрес производства – филиал Молочный комбинат «Петмол» ОАО «Компания «Юнимилк», г. Санкт-Петербург, 6-й Верхний переулок, д. 1 лит А), -1Со согласно данным встроенного термометра, что не соответствует требуемой температуре хранения (реализации) данной продукции от +2Со до +6Со, указанной на этикетке производителя, чем нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), ст.ст. 4, 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности продуктов), п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в низ продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее – СП 2.3.6.1066-01), п.п. 5-7 ст. 17 гл. 6 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Технический регламент), п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи товаров);
2) на всю реализуемую молочную продукцию для детского питания (биотворог «Тёма» и «Агуша» с наполнителями, творог детский «Агуша» фруктовый с наполнителем «яблоко-банан», биойогурт «Тёма», молоко стерилизованное, массовая доля жира 3,2% «Тёма» и «Агуша», йогурт питьевой «Агуша» с наполнителем «яблоко-банан», массовая доля жира 2,7%) сопроводительная документация, подтверждающая происхождение, качество и безопасность данной продукции отсутствовала, чем нарушены требования ст. 11 Закона № 52-ФЗ, ст. 5 Закона о качестве и безопасности продуктов, п.п. 2, 3 ст. 17 гл. 6 Технического регламента, п.п. 7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01.
Результаты расследования в протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического расследования от 08.05.2013.
19.06.2013 по результатам санитарно-эпидемиологического расследования в отношении Общества по факту выявленных нарушений специалистом-экспертом Управления Халезовой И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии защитника Общества Юрковой Т.А., действующей по доверенности от 13.12.2012, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола. С протоколом защитник не согласился (л.д. 14-15).
С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации, установленных техническим регламентом.
Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.
Согласно ст. 17 Технического регламента при передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона (п. 2); до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя (п. 3); при реализации продуктов переработки молока, часть информации о которых размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанных продуктов, продавец обязан довести такую информацию до потребителей (п. 4); хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем (п. 5); реализация продуктов детского питания на молочной основе для детей раннего возраста должна осуществляться только через организации торговли, аптеки, раздаточные пункты при обеспечении такими организациями торговли, аптеками, пунктами установленных изготовителем условий хранения этих продуктов (п. 6); не допускается реализация продуктов переработки молока продавцом, не имеющим возможности для обеспечения установленных изготовителем условий хранения этих продуктов (п. 7).
Согласно требованиям СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека (п. 7.1); хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции(п. 7.5); в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность (абз. 2 п. 8.24).
Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Доводы ответчика о том, что вменяемые ему нарушения не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку требования ст. 11 Закона № 52-ФЗ, ст.ст. 4, 5, 20 Закона № 29-ФЗ, п.п. 7.1, 7.5, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 и п. 5 Правил продажи товаров, нарушение которых вменяется в вину Обществу, не является предметом отношений, регулируемых Законом № 184-ФЗ, не отнесены к Техническому регламенту, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона № 184-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Кроме указанных ответчиком норм, административным органом в вину Общества вменяется также несоблюдение требований п.п. 2, 3, 5, 6, 7 Технического регламента, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Несоблюдение продавцом требований Закона № 29-ФЗ, а также нарушение требований СП 2.3.6.1066-01 в части, касающейся хранения и реализации пищевых продуктов, также образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем события вменяемого Обществу административного правонарушения в связи с непредставление административным органом доказательств, на основании которых в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении.
В представленном в дело протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического расследования от 08.05.2013 указано, что на момент проведения расследования 25.04.2013 Обществом допущены нарушения. При этом доказательств фиксации обстоятельств вменяемых нарушений заявителем не представлено. Соответствующий требованиям ст. 27.8 КоАП РФ осмотр помещения магазина, в котором Общество осуществляет деятельность по реализации пищевой продукции, в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, административным органом не проводился, протокол осмотра не составлен, хотя факты хранения пищевой продукции с нарушением температурного режима и отсутствия на реализуемую молочную продукцию для детского питания сопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность данной продукции, могут быть установлены в результате проведения осмотра места продажи.
Указанный протокол (акт) санитарно-эпидемиологического расследования требованиям ст. 27.8 КоАП РФ не соответствует, при отсутствии иных доказательств не подтверждает сам факт совершения Обществом 25.04.2013 вменяемого правонарушения и, соответственно, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Имеющийся в деле протокол отбора образцов (проб) продукции от 25.04.2013, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2013, не подтверждает, поскольку в нем по каждому из трех отобранных образцов продукции в качестве документа, по которому получен продукт, указан сертификат соответствия CRV.АБ 45.В01750 с 23.11.2011 по 22.11.2014 (л.д. 29).
Выводы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», содержащиеся в протоколах лабораторных испытаний от 30.04.2013 №№ 3108 сэо, 3111 сэо, 3112 сэо (л.д. 30-32) о соответствии представленных на основании протокола отбора образцов (проб) продукции от 25.04.2013 на исследование проб продукции (биотворог) требованиям Технического регламента, не подтверждают выводы административного органа о нарушении Обществом температурного режима хранения пищевой продукции.
Иных доказательств совершения ответчиком вменяемого правонарушения материалы дела не содержат, суду не представлено.
Поскольку заявитель не доказал наличие в действиях Предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья А. В. Виноградов
