Решение от 14 августа 2013 года №А50-11683/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    14 августа 2013года
 
Дело № А50-11683/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2013года.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении про­токола помощником судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Игроград-Пермь. Трамвайная» (ОГРН 1115903002456, ИНН 5903066435), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лего», о привлечении к админист­ративной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя - Гребнева М.В., служебное удостоверение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пермский транспортный прокурор обратился в арбит­ражный суд с заявлением о привлече­нии общества с ограниченной ответственностью «Игроград-Пермь. Трамвайная» (далее – Общество) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотиви­ровано незаконным использованием ответчиком чужих товарных знаков.
 
    Представитель заявителя требования заявления в судебном заседании поддержал.
 
    Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения прокурора, суд прихо­дит к сле­дующим выводам.
 
    16.04.2013 Пермской таможней проведена выездная таможенная проверка согласно предписанию начальника таможни от 16.04.2013 № 10411000/400/160413/П0038 (л.д. 30 т. 1), в ходе которой установлено, что в торговом помещении по адресу: г. Пермь, ул. Трамвайная, 4, используемом Обществом на основании договора аренды нежилого помещения от 30.12.2012 (л.д. 147-151 т. 1), осуществляется хранение и реализация товаров – игрушек детских пластмассовых, в количестве 4021 единица, с надписью «Brick», схожей до степени смешения с товарными знаками компании LegoJurisA/S(Дания). Каких-либо договоров, лицензионных соглашений с правообладателем на использование товарных знаков "LEGO" Обществом в ходе проведения проверки не представлено.
 
    Таможенным органом по итогам проведенного в помещении осмотра 16.04.2013 составлен акт осмотра помещений и территории, вынесено постановление о наложении ареста на товары - игрушки детские пластмассовые, в количестве 4021 единица, составлен акт о наложении ареста на товары - игрушки детские пластмассовые в количестве 3886 единиц, переданные на хранение директору магазина Общества Говорушкиной О.А. по адресу: г. Пермь, ул. Трамвайная, 4. В отношении остальных 135 единиц товара проверяющими составлен акт отбора проб и образцов и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы  (л.д. 31-103 т. 1).
 
    Согласно заключению таможенного эксперта № 85п-2013 от 27.05.2013 обозначения, размещенные на представленной для исследования продукции (игровые наборы конструкторов, общим количеством 135 шт.), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "LEGO" (свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) №№ 143051, 82920, 203932). Представленная на исследование продукция не является оригинальной продукцией, производимой компанией LegoJurisA/S(л.д. 105-121 т. 1).
 
    После проведения исследования указанный товар помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пермской таможни по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 46.
 
    На основании данных проверки 19.06.2013 Пермским транспортным  прокурором Шутовым С.Ю. вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 12-17).
 
    С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 116-ФЗ от 22.06.2007) установлена ответственность за незаконное ис­пользование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однород­ных товаров в виде наложения на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу ст.ст. 1229, п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Феде­рации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования то­варного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не про­тиворечащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правооб­ладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим ли­цам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согла­сием.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и яр­марках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в граж­данский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуали­зации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, слу­жащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуаль­ных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистри­рованы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основа­нии лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие ка­чества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым ли­цензиаром (ст. 1489 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на ко­торых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    С учетом приведенных положений законодательных актов в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.
 
    Из объяснения законного представителя Общества, данного в ходе проверки по факту выявленного нарушения, следует, что Общество легально приобретает продукцию с торговой маркой «Brick», имея на то официальное разрешение правообладателя товарного знака «Brick», оформленное письмом о праве использования торговых марок «Brick» и «Shifty» от 20.04.2011 (л.д. 55-84 т. 3).
 
    Суд, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Как установлено судом, Общество осуществляло реализацию и хранение товаров – игрушек детских, пластмассовых с надписью «Brick», что подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра помещений и территории с приложенными фотоматериалами, актом о наложении ареста на товары, накладными, оборотными ведомостями, и ответчиком не оспаривается.
 
    Факт схожести до степени смешения обозначений, размещенных на реализуемых Обществом товарах, - надпись «Brick» с зарегистрированными товарными знаками «LEGO» подтвержден заключением таможенного эксперта № 85п-2013 от 27.05.2013.
 
    Таким образом, поскольку ответчик соглашений об использовании товарных знаков "LEGO"с компанией-правообладателем не заключал (доказательств обратного суду не представлено), но предлагал к продаже товары с обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. При этом вина Общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований закона ответчиком не представлено.
 
    Содержание протокола об административном правонарушении соответ­ствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Годичный срок дав­ности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 16.04.2013, на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельств отягчающих или исклю­чающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Поскольку вступивший в законную силу 03.08.2013 Федеральный закон № 194-ФЗ от 23.07.2013 «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ухудшил положение лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с увеличением размера административного штрафа (ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ), принимая во внимание совершение ответчиком правонарушения дан­ного вида впервые суд считает возможным, применив положение ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, привлечь Общество к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, - 30000 руб. с конфискацией товаров, указанных постановлении о наложении ареста на товары от 16.04.2013. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Игроград-Пермь. Трамвайная» (ОГРН 1115903002456, ИНН 5903066435; адрес (место нахождения) - 614058 г. Пермь, ул. Трамвайная, д. 4) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей 00 копеек с конфискацией игрушек детских пластмассовых с надписью «Brick» в количестве 4021 единица, указанных в акте таможенного осмотра от 16.04.2013, находящихся на хранении в Пермской таможне – в количестве 135 единиц и в обществе с ограниченной ответственностью «Игроград-Пермь. Трамвайная».
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура), ИНН 6671233692, КПП 667101001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 046577001, счет 40101810500000010010, ОКАТО 65401000000, КБК 41511690010016000140, л/сч. 04621860230.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ­вод­ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                     А. В. Виноградов